Верность. Что это такое? Это нравственная основа, на которой держится мир человека. Это преданность своим принципам, долгу, Родине, своей земле, родителям, друзьям и любимым. Противоположным понятием является измена. Изменяет человек в первую очередь самому себе, не выдерживая проверки на нравственную прочность. На верность и измену люди проверяются прежде всего по отношению к своему долгу, к Отечеству. Особенно ярко это проявляется в годы тяжёлых испытаний, в годы войны.
Обратимся к примерам из художественной литературы.
В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» идёт речь о народном восстании под предводительством Пугачёва. С этим связаны почти все сюжетные линии повести. Главный герой – Пётр Гринёв, молодой офицер, который несёт службу в Белогорской крепости. Когда крепость захватили пугачёвцы, перед ним встал выбор: умереть, но сохранить верность присяге, Отечеству или остаться в живых, но изменить своему долгу, предать те нравственные принципы, которые заложены в нём с детства. «Береги честь смолоду», — наставлял сына отец, провожая на службу. И Гринёв сберёг свою честь, остался верным присяге и готов умереть, но не перейти на сторону самозванца. И об измене говорит Пушкин в своём произведении. Швабрин, тоже молодой офицер, присягает Пугачёву, чтобы не быть повешенным. Он изменяет своему воинскому долгу, клятве верно служить царю и Отечеству. Конечно, кому хочется умирать молодым. Но измена – это позор, презрение людей, и она ещё никогда не делала человека счастливее.
В рассказе М. Шолохова «Судьба человека» говорится о верности человеческому и воинскому долгу. Главный герой, Андрей Соколов, перенёс много испытаний: воевал, был в плену, потерял семью, но даже в самые тяжёлые минуты своей жизни сумел остаться человеком и верным защитником своей родной земли. Верность живёт не в каждом сердце. Вспомним эпизод, в котором рассказывается о том, как пленных держали в сарае, в нечеловеческих условиях. И один из них готов предать других, указать фашистам коммунистов и комсомольцев, чтобы выжить, выслужиться перед врагами, спасти свою жизнь. Он не выдерживает испытаний, изменяет своему долгу, стал бы предателем, если бы не Андрей Соколов, который убивает изменника. Автор хочет сказать, что только такие качества, как верность и мужество помогают людям сохранить в себе человека.
В повести В. Быкова «Сотников» тоже говорится о верности и измене своему человеческому и воинскому долгу. Действие происходит в годы Великой Отечественной войны. Два главных героя, Сотников и Рыбак, оказываются перед лицом смерти: попадают в лапы врагов. Мужественно держится Сотников. Избитый, истерзанный, он не соглашается перейти на службу к фашистам, сохраняет верность своим боевым товарищам, воинской присяге, Родине. Мужество, смелость, верность родной земле помогают ему до конца оставаться человеком. А что же второй – Рыбак? Он струсил уже тогда, когда бросил на дороге товарища, который один вёл перестрелку с полицаями. И только страх перед партизанами заставил Рыбака вернуться. Он стал изменником перед лицом смерти: согласился пойти в полицаи, чтобы спасти свою жизнь, и даже стал палачом: выбил табуретку под виселицей, на которой стоял Сотников. Верность и измена ярче всего проявляют себя на войне.
Размышляя о верности и измене, перечитывая произведения русских писателей, я пришёл к выводу, что верность, преданность стране, любовь к Отечеству – залог мужества, чести, сохранения человеческого достоинства, а измена – это позор, трусость, путь к предательству.
Его величество и верность до притворства
Игорь Сотников
© Игорь Сотников, 2017
ISBN 978-5-4485-9170-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Дисклеймер
Все упомянутые здесь неточности, оговорки, а также лица, имеют своё право на существование, хотя бы по причине существования воображения автора. Ну а что касается их явного исторического сходства, то это ни к чему хорошему не приведёт тех умников, решивших сделать для себя умозрительные заключения, и всё по причине того, что они, относясь ко всему слишком серьёзно, забыли о том, что для мира фантазии они просто не нужны. Ну а натуры вспыльчивые и особо невоздержанные, которые так и спешат из всего сделать выводы, поспешу предостеречь от преждевременной эякуляции, и предложу для начала глубоко вздохнуть, успокоиться и уж затем не спеша ознакомившись, делать выводы.
И представить себе невозможно, до чего представительная и величественная.
Ничего и никогда не проходит мимо, до всего и вся приметливого и дотошного, привередливого взгляда его величества, короля Луи-ипохондрика, прозванного так, за свою принципиальную близость к своему мнению и многих, по большей части великих дум о нём. В чём, в принципе, нет ничего особенного и сверхъестественного, и каждый король, в виду своей божьей помазанности и близости к самым верхам, таким мнительным и должен быть. Ну а если эта самомнительность, у кого-то больше, а у кого-то меньше, то все вопросы к характерному благоразумию того или иного королевского лица, которые между прочим и тем, с бородавкой на носу, тоже на счёт себя иногда сомневаются.
А ведь при тех устоявшихся при дворе нравах и альковах, в каждом уважающем себя дворце поводов для незаконнорождённости было настолько много, что уже никуда не деться и приходилось жить в постоянном бастардном сомнении насчёт некоторых влияющих на твоё рождение связей, своих, и не только ближайших, но и даже кровных родственников.
Ну а пока у вас плюс ко всему вышесказанному и к королевской частности – Луи, не возникло дополнительных вопросов, а повод к ним уже точно возник, то поспешим предварить их развёрнутым ответом. Да-да, это был тот самый Луи, который не слишком полагался на свой идентификационный порядковый номер, который по некоторым домысливаемым причинам, совсем не подходил к его верному и благочестивому католическому лицу. О чём (о причинах), так и подрывается всё внутри прямо сейчас рассказать, но королевские особы, это вам не какие-нибудь бескровные особы, о которых можно сходу пыль с языка вытирать, и они в виду своей единичности, по праву этой единоличности, чтобы раньше времени не рассыпаться, всегда требуют к себе бережного и что главное, королевского обхождения. Так что, лишь только после предварительных, с учётом этикета представлений, мы и перейдём на личности, а пока же, спрячем в будуар наше любопытство и, включив воображение, стоя, сядем и будем лишь внимательно домысливать (при королевских особах, право сидеть имеют только они сами).
Так что, давайте, наконец-то, вернёмся к этому пышущему молодостью и злобою в глазах королю Луи, который выглядывая из окна своих покоев, и на этот раз, всё-всё, да и приметил. Где главное из всего этого – то самое безнравственное самодовольство, стоящее в глазах кавалера де Брийона, вышедшего из покоев королевы, что не могло не навести Луи на определённые этим довольством выводы.
– А ну, живо ко мне этого кавалера! – вскипел Луи, пинком ноги отправляя выполнять своё получение подручного Тужура, который давно уже и забыл, когда был последний раз подручным (скорее подзадным), когда как такие памятливые подачи под его зад, стали, чуть ли не ежедневным ритуалом вечно недовольного короля.
– Не понимаю я всех этих королей. – Частенько делился своим исследовательскими мыслями, в кругу таких же, как и он подручных, этот носитель королевских поручений, дворцовый слуга Тужур. – Кажется, всё у них есть и стоит им только чихнуть, и уже платок подан к носу его величества. Ан нет, они всё недовольны и всё рожи кривят, и непонятно чего из себя строят. Тьфу. Век не видал бы. – Своими крамольными, на грани заговора мыслями, Тужур заставляет своих подвыпивших собутыльников, сильнее опускать лица в свои кружки, дабы не выдать своего внешнего согласия с этой кощунственной мыслью Тужура. А что поделать, и им тлям, и пыли в ногах величественных господ, всегда нужно учитывать, как желания своего брюха (Тужур угощает), так и не помешает подстраховаться, в случае, если их спросят, а что они делали, когда этот Тужур, так громогласно обличал королевские особы.
– Что-что, а я их дворцовую кухню очень хорошо знаю. – Многозначительно заявляет Тужур, заставляя его собутыльников, с завистью сглотнув слюну, ревностно посмотреть на него. «У, сволочь, зажрался на королевских харчах, а теперь ещё морду воротит от королевского зада. Да дай мне только возможность, так я бы, за самую малость с королевского стола, зацеловал бы этот зад», – как бы, не были не трезвы собутыльники Тужура, но когда дело касается возможности приобщения к чужому, а в особенности королевскому столу, то их здравости мысли можно только позавидовать.
«Но, постой. А что мне мешает», – прихлебнув из кружки, на полпути остановились головы собутыльников Тужура, натолкнувшиеся на то, что нужно. А нужно-то, всего лишь пойти в тайную канцелярию и настучать на Тужура, и заодно на окружающих стол конкурентов. После чего, каждый из замысливших такое небольшое отступление от правил товарищества (а эта, почти что, заговорщицкая мысль, посетила одновременно всех, в том числе и Тужура, решившего первым пойти в канцелярию и записаться в тайные осведомители), дабы их ни в чём подобном не заподозрили, требует полного наполнения уже порожней посуды.
Ну а как только кружки наполнены, то они все, с заверениями вечной преданности и дружбы, начинают чокаться, целоваться, обниматься и пить до тех пор, пока, опять же все вместе, не оказываются в полном забытьи под столом, а кто под лавкой. Ну а утром, каждый из проснувшихся, начинает понимать, что сегодня, не всё так однозначно и ясно выглядит, как это было вчера, и каждый из верных товарищей, решает, что пока что не стоит так спешить и уж в следующий раз, он более точно запомнит то, что говорил Тужур о королевских особах. После чего, все, в том числе и Тужур расходятся по своим делам и занятиям.
И хотя Тужур высказывает такое своё несогласие, как с политикой, так и образом жизни королей, он, тем не менее, как истинно верноподданный, глубоко склоняется перед носком ботинка короля и, получив этот нагоняй, устремляется выполнять приказание. Которое, в общем-то, не слишком трудно выполнить, и вот спустя некоторое время, кавалер де Брийон уже склонен к тому, чтобы предстать перед очами, хоть и не довольного, но блистательного короля Людовика-благородного (это его официальное именование, и говорят, что оно льстивое и не отражает истинное лицо Луи. Тогда как, его за глаза фамильярное именование – Луи-ипохондрик, как раз в точку. Но эти крамольные слова, себе позволяют говорить лишь только враги Людовика-справедливого, а также завистливые родственники Луи-ипохондрика, которых пруд пруди и головы руби, руки устанут). И хотя Луи зовётся справедливым и по большей части он так и выглядит, всё же его мысли при взгляде на этого кавалера, очень уж далеки от этого значения и больше отдают мстительностью и связанными с нею зубодробительными последствиями.
И, несмотря на то, что король прямо сейчас, готов схватить подсвечник и обрушить его на голову этого негодяя, посмевшего перед его лицом довольствоваться собой, когда сам король испытывает недовольство, всё же король на то и король, что он в отличие от всякой, не королевской особы, умеет держать марку, а это значит, что он ни под каким соусом не должен выказывать свою невоздержанность, а лишь только скуку. Так что Луи, собравшись с самим с собой, разжимает пальцы своей руки, держащие подсвечник и, выдавив из себя улыбку, принимается скрупулёзно осматривать склонившегося в книксене кавалера. Ну а для этого, Луи делает пару кругов вокруг кавалера де Брийона. «Закружить хочет, и сбить меня с мысли», – делает вывод кавалер. После чего король останавливается напротив него и, располагая своими преимуществами и замеченностями за кавалером, бьёт по самому больному месту – несоответствию сего придворного лица к нынешним тенденциям моды.
– Эти колготы, вам не к лицу. – Заметив потёртости на коленях колгот кавалера де Брийона, король полный ярости не может не заметить такое его пренебрежение этикетом, в результате чего и обрушивает на кавалера своё неприкрытое презрение.
«Подлецу, всё к лицу», – слишком дерзновенен ответный взгляд кавалера, на котором читается это его кредо по придворной жизни. При этом кавалер, не только хамоват и дерзок, но он к тому же ещё и далеко не глуп и поэтому он, одно держит на уме, а говорит лишь то, что требует от него этикет. «Вот если бы я, был не при дворе, то я был бы определённо далеко глуп». – Помахивая тростью у носов своих не придворных, а значит, не влиятельных и бедных родственников, кавалер де Брийон своим заявлением, не слишком разумел их, так и не понявших той глубинной разницы между этим далеко и не далеко. «Глупцы одно слово. Чем ближе к королевским залам, тем дальше ты от глупости, а чем дальше от них, то тем самым, ты становишься ближе к этой стадии умственного развития», – кавалер де Брийон удивлялся такой недалёкости своих родственников.
Можно ли простить предательство
По повести Василя Быкова «Сотников»
Военное прошлое не отпускало известного белорусского писателя Василя Быкова еще долгое время. Быков неоднократно возвращался в своем творчестве к теме Великой Отечественной войны, создавая впечатляющие произведения, в которых не просто показывал истинное лицо войны, но и пытался решать множество философских вопросов, поднимая важные и глубокие проблемы нравственного выбора в условиях чрезвычайных ситуаций.
Самым значительным в идейном плане произведением Быкова стала небольшая повесть «Сотников», написанная в 1969 г.
В повести оказываются вовлечены в общее дело два человека – Сотников и Рыбак. В военное время они смогли каждый по-своему показать свое истинное лицо, которое при обычной жизни, возможно так и не представился бы случай продемонстрировать. Война открывает души людей заставляя их вставать именно на тот путь, какой они выбирают самостоятельно. Сотников показал себя честным человеком, который с достоинством прошел через нечеловеческие испытания и даже перед лицом неминуемой смерти не отрекся от своих убеждений, чтобы спасти свою жизнь. Рыбак же, который вначале был показан знающим, опытным и сильным человеком, оказался слаб душой и предал Родину, боясь смерти. Он спасает свою жизнь ценой предательства и этим обесценил ее полностью. Он стал врагом, ушел в иную плоскость бытия, где ради собственной жизни можно встать на путь убийств и предательства. Быков изучает старую истину, гласящую, что на пороге смерти человек показывает себя таким, какой он есть в реальности, без лживых и удобных масок, которые он носил в обычной жизни. Только в ситуации тяжелого морального выбора можно увидеть, что есть у человека за душой, насколько крепки его убеждения и гражданская позиция.
Когда герои пошли выполнять задание, то поначалу кажется, что более подготовленный и смекалистый Рыбак – образец настоящего советского солдата, способного на подвиг. Сотников показан хилым, болезненным, однако и их внутренний мир совершенно противоположен. Рыбак, который всегда мог отыскать выход из опасной ситуации, в моральном отношении может пойти на предательство, а Сотников до последнего вздоха стоит на своем, оставаясь верным высшему долгу – перед Родиной, своим народом, перед самим собой: «Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе, зачем тогда жизнь?».
Рыбак не хочет погибать и соглашается на условия полицаев, а Сотников, теряя сознание от изуверских пыток, не сказал ни слова. Он не просто не страшился смерти, он смирился с ней. Да, его гибель не будет смертью героя, но это будет честная смерть честного человека, который не сломался. Сотников понимает, что может хоть чем-то помочь и другим жертвам полицаев, поэтому перед казнью он сказал следователю: «Я - партизан, остальные тут ни при чем». Рыбак пошел на сделку с совестью, однако оставил небольшую лазейку, решив, что при первой же возможности сбежит.
Что Сотников чувствует по отношению к своему бывшему боевому товарищу? Незадолго до смерти он понимает, что не может требовать от другого человека того, же, что требует от самого себя. Он переоценил мнение о Рыбаке, посчитав, что он - простой человек с недостатком важного в душу Однако он дал волю эмоциям, когда в ответ на неловкое извинение Рыбака не сдержался и послал его к черту.
Рыбак не смог превозмочь себя, когда судьба поставила перед ним жесткий выбор. Да, в порыве отчаяния он был готов повеситься, но потом появился призрачная возможность выжить, чем Рыбак не преминул воспользоваться. Выбор Сотникова, которого он не очень-то сильно уважал за хилость и болезненность, буквально поразил его. Рыбак выбрал путь предателя, хотя и оправдывал себя перспективами сбежать при удобном случае.
Можно ли простить предательство? Есть в мире вещи, которые прощать нельзя. Предательство Родины, своего народа, самого себя – это не просто тяжелый моральный выбор и вечный крест, это замаранная навсегда душа, исковерканная жизнь, в которой больше нет ничего от того человека, которым был предатель ранее. Понять можно, простить – нельзя.
Повесть Быкова «Сотников» наполнена глубокими мыслями о вечных проблемах – жизнь, смерть, долг, гуманизм, верность, предательство. Автор мастерски рисует психологические портреты героев с помощью жестов, мимики, коротких реплик, создавая яркую, сильную и цельную картину, повествующую об общечеловеческих, нравственных и моральных темах. Это невероятно эмоциональное произведение заставляет нас задуматься о собственной жизни, дает толчок к переоценке своих ценностей и убеждений.
Почти все произведения Василя Быкова рассказывают о Великой Отечественной войне. Это во многом объясняется тем, что писатель сам прошёл её от начала до конца. События войны он рассматривает прежде всего с нравственно-философской точки зрения. Описывая поведение людей в бесчеловечных условиях, Быков заставляет нас задуматься об истоках внутренней силы, которая присуща лучшим из его героев. В повести «Сотников» писатель убедительно показывает, что эта сила практически не зависит от физических возможностей человека и целиком относится к области духа.
В образах главных героев произведения воплощены, как мне кажется, черты двух противоположных типов личности. Оказавшись в ситуации нравственного выбора, такие люди ведут себя но разному: одни совершают предательство в обмен на свою жалкую жизнь; другие проявляют стойкость и мужество, предпочитая умереть со спокойной совестью. Таким образом в повести Василя Быкова противопоставлены два партизана — Рыбак и Сотников.
Вначале Рыбак представляется нам вполне задушевным человеком: он помогает своему больному товарищу, делится с ним последним зерном, не злится из-за нечаянной обузы. По-своему Рыбак добр. Он так и не смог убить старосту, хотя считал, что это необходимо сделать.
Страх за свою жизнь впервые проявляется у Рыбака во время погони, устроенной полицаями: сначала он хотел бросить Сотникова, оправдывая себя тем, что тому всё равно не выбраться. «Но что он скажет в лесу? » — мне кажется, именно этот вопрос заставил Рыбака вернуться к товарищу. В тот момент для него ещё было важно, что подумают о нём другие.
Когда их обнаружили на чердаке у Дёмчихи, Рыбаку «захотелось, чтобы первым поднялся Сотников». Но у того не было сил, он продолжал лежать. И Рыбак встал первым.
На допросе, испугавшись пыток, Рыбак отвечал правду, то есть выдал отряд. Когда ему предложили служить Германии, «он вдруг ясно ощутил свободу». Рыбак не только согласился вступить в полицию, но и помог повесить Сотникова, чтобы подтвердить врагам свою готовность служить им. Он думал только о свободе, надеялся, что сбежит, но после казни понял, «что с побегом покончено, что этой ликвидацией его скрутили надёжнее, чем ременной цепью. И хотя оставили в живых, но в некотором отношении также ликвидировали».
Думая обо всём происшедшем, Рыбак «не мог толком понять, как это произошло и кто в этом повинен... Очень не хотелось оказаться виноватым самому». Он оправдывал себя тем, что боролся за жизнь, что «в его несчастье больше других был виноват именно Сотников... тому уже всё безразлично в петле на арке, а каково ему-то, живому!..». Рыбак не замечает, что его лихорадочные попытки обелить себя малодушны и нелогичны. В финале произведения автор скажет о том, что произошедшее с этим героем — «это коварная судьба заплутавшего на войне человека».
Иным предстаёт путь Сотникова. Мы с самого начала угадываем в нём самолюбивого и упрямого человека. На задание он пошёл потому, «что другие отказались». Некстати приключившаяся простуда представлялась Сотникову пустяком, хотя из дальнейшего повествования становится ясно, что он был болен нешуточно. Тем не менее, Сотников отказался от еды и лекарств, предложенных ему женой старосты, потому что «он не желал этой тётке хорошего и... не мог согласиться на её сочувствие и помощь». Помня о том, как однажды такая же простая женщина выдала его полицаям, он с подозрительностью относился к доброжелательности, проявленной к нему в доме старосты.
Чувствуя приближение полицаев, Сотников думал, что, «... пока жив, он их к себе не подпустит». Этот человек не боялся смерти, ему лишь «страшно было стать для других обузой». И ещё он «испугался, что может потерять сознание, и тогда случится то самое худшее, чего он больше всего боялся на этой войне». Сотников решил не сдаваться живым. То, что вернулся Рыбак, он «относил... к обычной солдатской взаимовыручке», но «не имел бы ничего против Рыбаковой помощи, будь она обращена к кому-нибудь третьему». Сам он никогда не хотел никакой поддержки, это было «противно всему его существу».
На допросе Сотников в первую очередь старался спасти Дёмчиху, которая пострадала из-за них с Рыбаком, и уже перед казнью безуспешно попытался взять всю вину на себя. Последние усилия в своей жизни он потратил на то, чтобы встретить смерть «с солдатским достоинством».
Сотников был человеком, который ни при каких условиях не шел на сделку со своей совестью, и он ушёл из жизни с сознанием того, что ничем не запятнал свою душу. До последнего герой старался помочь людям, которые, как он считал, попали в беду из-за него.
Итак, перед нами два абсолютно противоположных характера. Для лучшего их раскрытия автор часто использует внутренние монологи героев, через которые переданы, например, колебания Рыбака в момент преследования, раздумья Сотникова, идущего на казнь.
Характеризуя героев, Быков использует и эпизоды их детства. Мы узнаём, что Сотников ещё ребёнком дал себе клятву никогда не лгать. Я думаю, что в формировании этой личности большую роль сыграл отец. Именно он воспитал в сыне честность, прямодушие и стойкость.
Повесть Василя Быкова рассказывает о событиях, которые происходили более шестидесяти лет назад. Однако нам, читателям XXI века, она интересна не только с исторической точки зрения. Ведь проблемы честности, совести, справедливости и гуманизма встают и перед нашим поколением. Как быть? Какими быть? Как сохранить в себе человеческое? Книга Василя Быкова «Сотников» помогает нам ответить на эти непростые вопросы.
Что такое измена родине? Это предательство интересов своей страны во имя личных эгоистических целей. Как правило, это явление приобретает особенное значение во время войны, когда дезертирство подтачивает основы, на которых зиждется государство. Большинство людей, конечно, рискуют жизнью, если родина находится в опасности. Такими примерами богата наша история и гордится наша литература. Однако всегда есть те немногие члены общества, которые поддаются страху и служат лишь себе, игнорируя беды отечества. Сегодня эта проблема, как и прежде, злободневна, ведь проявляет себя не только в военное время. Поэтому аргументы на тему «Измена родине» столь разнообразны и охватывают не только периоды вооруженных столкновений.
- С изменой родине сталкивается Андрей Соколов, герой произведения Шолохова «Судьба человека». Солдат попадает в плен и становится свидетелем того, как немцы пытаются выяснить, кто из задержанных является красным комиссаром. Членов большевистской партии сразу расстреливали, в плен не брали. Их обезображенные тела служили доказательством того, что немецкая власть установит свои порядки и доберется до каждого коммуниста. В рядах пленников появляется предатель, который предлагает другим сдать командира в обмен на безопасность. Тогда Андрей убивает его, чтобы не сеял смуту в рядах солдат. Он понимал, что любая уступка врагу – измена, которая не только карается расстрелом, но и не находит даже малейшего нравственного оправдания. Из-за дезертиров и власовцев страна теряет шансы на победу.
- Готовность к предательству демонстрирует высший свет в романе Толстого «Война и мир». Знать не рискует жизнями на боле боя, сидит в салонах и рассуждает о том, что с приходом Наполеона ничего не изменится. Французский язык они знают лучше родного, манеры и ужимки везде одинаковы. Им все равно, кто у власти, что будет со страной, чем закончится сражение, где каждый день гибнут их соотечественники. Они с радостью примут любой исход, ведь истинного патриотизма в них нет. Они чужие в России, им чужды ее страдания. Широко известен пример князя Ростопчина, генерала-губернатора Москвы, который был способен только на патетические патриотические речи, но реально народу ничем не помог. Также глупо и фальшиво выглядит наряд великосветских дам, которые обрядились в сарафаны и кокошники вместо иностранных платьев, якобы поддерживая народный дух. Пока простые люди проливали кровь, богачи играли в переодевание.
- В повести Распутина «Живи и помни» Андрей Гуськов становится предателем, дезертируя из армии. Фронтовая жизнь ему не по зубам: недостаток пищи и боеприпасов, постоянный риск, жесткое руководство сломили его волю. Он подался в родную деревню, зная, что навлекает на жену смертельную угрозу. Как видно, измена родине опасна тем, что человек полностью теряет нравственный стержень и предает всех дорогих ему людей. Он подставляет преданную Настену, которая помогает ему, рискуя репутацией и свободой. Женщине не удается скрыть эту помощь, и односельчане преследуют ее, чтобы найти дезертира. Тогда героиня утопилась, а ее эгоистичный муж так и сидел в укромном месте, жалея только себя.
- В повести Василя Быкова «Сотников» красавец и силач Рыбак теряет все свое достоинство, встретив реальную угрозу. Они с товарищем отправляются в разведку, но из-за болезни Сотникова они вынуждены укрыться в деревне. В итоге, они оказались в плену у немцев. В отличие от больного партизана, здоровый Рыбак трусит и соглашается сотрудничать с оккупантами. Сотников же не пытается оправдаться или отомстить. Все его усилия направлены на то, чтобы помочь тем людям, которые их укрыли, обезопасить их своим молчанием. Тем временем предатель хочет, во что бы то ни стало, спасти именно свою жизнь. Хотя он до последнего верит, что сможет обмануть врага и убежать, примкнув к его рядам на время, Стрельников пророчески замечает, что товарища уже ничего не спасет от нравственного разложения. В финале Рыбак выбивает опору из под ног у бывшего сослуживца. Так он ступил на путь предательства и перечеркнул все то, что связывает его с родиной.
- В комедии Грибоедова «Горе от ума» герои не воюют, однако все равно умудряются навредить своей стране. Фамусовское общество живет консервативными и лицемерными устоями, игнорируя прогресс и весь остальной мир за пределами их башни из слоновой кости. Эти люди узурпируют народ, ввергают его в невежество и пьянство своими сумасбродными и жестокими выходками. Дворяне, опора самодержавной власти, и сами погрязли в лицемерии и карьеризме, пока их прихоти обеспечивает крестьянство. Мы видим, например, глупого и бездарного военного Скалозуба, который только блистает погонами на балах. Ему и дочь нельзя доверить, не то, что полк или роту. Он ограниченный и жалкий человек, который привык только получать от родины, но не платить ей доблестной и честной службой. Это ли не измена отечеству?
- Верность и измена на войне всегда очевидны. Например, в повести Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин спокойно служит и получает чины, не будучи храбрецом. Когда же разразился бой, он показал свое истинное лицо. Предатель сразу же переметнулся на сторону врага и присягнул Пугачеву, спасая свою жизнь, в то время как его приятель Петр рисковал собой, лишь бы честно выполнить свой долг. Присяга бунтовщику – не единственная измена Алексея. Во время дуэли он воспользовался нечестным приемом, тем самым изменив своей чести. Так же он бесчестно обманывает Гринева и поносит имя Маши без всяких оснований. Потом он окончательно срывается в бездну нравственного падения и силой вынуждает Марию выйти за него замуж. То есть, изменой родине низость человека не ограничивается, и нельзя прощать такого рода предательство хотя бы на том основании, что оно явно не последнее. Если он смог предать родную страну, то от него уже нечего ждать и в отношении к людям.
- В повести Гоголя «Тарас Бульба» Андрий предает свою страну из-за страстной любви к полячке. Однако это не совсем так: он изначально был чужим по отношению к традициям и менталитету казаков. Этот контраст личности и среды виден, когда герой возвращается домой из бурсы: пока Остап радостно дерется с отцом, младший сын ласкает мать и мирно держится в стороне. Он не трус и не слабак, просто по натуре другой человек, в нем нет этого воинствующего духа запорожской сечи. Андрий рожден для семьи и мирного созидания, а Тарас и все его друзья, напротив, видят смысл жизни мужчины в вечном бою. Поэтому решение младшего Бульбы выглядит естественно: не найдя понимания в родном краю, он ищет его в лице польской девушки и ее окружения. Наверное, именно в данном примере измену можно оправдать тем, что человек не мог поступить по-другому, то есть изменить себе. Он, по крайней мере, не стал хитрить и обманывать товарищей бою, действуя исподтишка. Его честная позиция хотя бы была всем известна и эмоционально мотивированна, ведь если ты не чувствуешь искреннего желания помочь родине, рано или поздно твоя ложь выйдет наружу и навредит еще больше.
- В пьесе Гоголя «Ревизор» нет войны, зато есть незаметная и более подлая измена родине, чем дезертирство на поле брани. Чиновники города «N» разворовывают казну и угнетают родной народ. Из-за них уезд бедствует, а его население забито постоянными поборами и откровенным грабежом. Положение простых людей в мирное время ничуть не лучше, чем в военную смуту. Против них неустанно идет глупая и порочная власть, от которой даже вилами не защититься. Знать совершенно безнаказанно разоряет родной край, как монголо-татарское полчище, и никто не в силах этому помешать, кроме, разве что, ревизора. Автор в финале все же делает намек на то, что настоящий проверяющий приехал, и теперь ворам не скрыться от закона. Но сколько таких уездов годами оказывается в невидимом осадном положении из-за распущенности правящей элиты? На этот вопрос также отвечает писатель, делая свой город с универсальным названием, дабы подчеркнуть, что таково положение во всей России. Это ли не предательство интересов отечества? Да, казнокрадство из тактичности так не называют, но по сути это и есть настоящая измена родине.
- В романе Шолохова «Тихий Дон» герой несколько раз меняет стороны баррикад в поисках своей правды и истинной справедливости. Однако ни на той, ни на другой стороне Григорий ничего подобного не находит. Казалось бы, человек имеет право выбирать и ошибаться, особенно в такой неоднозначной ситуации, но некоторые его односельчане воспринимают эти метания, как предательство родины, хотя на самом деле Мелехов всегда идет за правдой и верен интересам народа. Он не виноват, что эти интересы так часто меняются и исчезают под тем или иным стягом. Оказалось, что все партии лишь манипулировали патриотизмом казаков, но никто не собирался поступать нравственно и справедливо по отношению к ним. Их лишь использовали в дележе России, говоря о родине и ее защите. В этом и разочаровался Григорий, а люди уже спешат наклеить на него предательский ярлык. Таким образом, не надо спешить винить человека в измене, может, он и не виноват вовсе, а люди свыше используют народный гнев против него, как оружие.
- В рассказе Шаламова «Последний бой майора Пугачева» герой честно и самоотверженно прошел войну. Он защищал страну ценой жизни и никогда не отступал. Однако его, как и многих товарищей с фронта, посадили в трудовой лагерь за выдуманную измену родине. Всех, кто побывал в плену или осаде, приговаривали к 25 годам лишения свободы. В условиях каторжного труда это – гарантированная смерть. Тогда Пугачев и еще несколько солдат решаются на побег, ведь терять им уже нечего. С точки зрения советского руководства, это измена. Но с точки зрения нормальной человеческой логики, это подвиг, ведь безвинные люди, да еще и герои войны, не должны сравниваться с уголовниками. Им хватило сил отстоять свое право на свободу, не стать рабами системы, бессильными и жалкими. Тогда, в 1944 году в немецком лагере провокаторы говорили герою, что его на родине все равно посадят. Он не поверил и не стал служить врагу. Не сломался. Так чего же терять ему теперь, когда самые мрачные прогнозы оправдались? Хоть он и идет против государства, я не считаю его изменником. Предатели – это та власть, что идет против своего народа. Интересно? Сохрани у себя на стенке!
