Пожалуй, одним из самых сложных тестов машинного интеллекта явилась шахматная партия, состоявшаяся почти 20 лет назад между компьютером Deep Blue и чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым. Машина одержала победу. В настоящий момент завершилась серия игр в логическую игру го, где соревновались ИИ AlphaGo от DeepMind (владелец Google) и легендарный чемпион по игре в го из Китая Ли Си Дол. В четырех из пяти партий победу одержала машина, показав свое превосходство над человеком в этой игре. Невероятно сложная игра между человеком и ИИ показывает, что машинный интеллект за это время развился очень сильно. Кажется, что роковой день, когда машины действительно станут умнее человека, теперь уже как никогда близок. Однако кажется, многие совсем не понимают, а скорее даже заблуждаются в отношении тех последствий, которые нас могут ожидать в будущем.
Мы действительно недооцениваем некоторые очень серьезные и даже опасные последствия развития искусственного интеллекта. В прошлом году соучредитель компании SpaceX Элон Маск выступил с заявлением, в котором выразил опасение на счет возможного порабощения мира искусственным интеллектом, что в свою очередь вызвало огромное количество комментариев как сторонников, так и противников такого мнения.
Для столь фундаментально революционного будущего, которое нас может ожидать, удивление вызывает огромное число сегодняшних разногласий по поводу того, случится ли оно вообще и чем оно в конечном итоге обернется. Особенно странным выглядит отрицание невероятных преимуществ, которые мы сможем получить при создании действительно умного ИИ, конечно же, при учете всех возможных рисков. Все эти вопросы невероятно сложны в получении нужных ответов, так как ИИ, в отличие от любых других изобретений человечества, может действительно «омолодить» это человечество или полностью его уничтожить.
Сейчас сложно понять, во что верить и на что надеяться. Однако благодаря пионерам компьютерных наук, нейробиологам и теоретикам развития ИИ, потихоньку начинает проясняться четкая картинка. Ниже приведен список самых частых заблуждений и мифов в отношении искусственного интеллекта.
Мы никогда не создадим ИИ с человекоподобным интеллектом
Реальность, в свою очередь, говорит о том, что у нас уже есть компьютеры, которые соответствуют и даже превосходят человеческие возможности в некоторых сферах. Взять хотя бы шахматы или ту же игру го, торговлю на биржах или роль виртуального собеседника. Компьютеры и алгоритмы, которые ими управляют, со временем станут только лучше, и это лишь вопрос времени, пока они не сравняются с возможностями человека.
Исследователь из Нью-Йоркского университета Гэри Маркус как-то сказал, что «практически все», кто работает со сферой ИИ, считают, что машины однажды нас превзойдут:
«Единственный спор между сторонниками и скептиками заключается во временных рамках этого события».
Такие футурологи, как Рэй Курцвейл считают, что событие это может произойти уже в ближайшие десятилетия, в то время как другие говорят, что на это потребуется несколько столетий.
Скептики ИИ неубедительны в своих доказательствах того, что создание искусственного интеллекта как нечто уникального и очень похожего на настоящий живой человеческий мозг в технологическом плане находится где-то за гранью реальности. Наш мозг тоже машина. Биологическая машина. Он существует в том же мире и подчиняется тем же законам физики, что и все остальное. И со временем мы полностью разгадаем весь принцип его работы.
ИИ будет обладать сознанием
Существует общее мнение, согласно которому машинный интеллект будет обладать сознанием. То есть ИИ будет думать так же, как это делает человек. Помимо этого, некоторые критики, например, соучредитель компании Microsoft Пол Аллен считают, что из-за неполной теоретической базы, описывающей механизмы и принципы самосознания, мы пока не создали даже общий искусственный интеллект, то есть интеллект, способный выполнять любые интеллектуальные задачи, с которыми может справиться человек. Однако по мнению Мюррея Шанахана, доцента факультета когнитивной робототехники Имперского колледжа Лондона, мы не должны приравнивать два этих понятия.
«Самосознание - это определенно очень интересный и важный объект исследований, однако я не считаю, что самосознание должно являться обязательным атрибутом человекоподобного искусственного интеллекта», - говорит Шанахан.
«По большому счету мы используем термин «самосознание» лишь для индикации нескольких психологических и когнитивных атрибутов, которые, как правило, связаны между собой в человеке».
Вполне реально представить очень умную машину, у которой отсутствует один или несколько таких атрибутов. Когда-нибудь мы сможем построить действительно невероятно умный ИИ, но при этом лишенный способности к самосознанию, а также субъективному и осознанному пониманию окружающего мира. Шанахан отмечает, что объединение интеллекта и самосознания внутри машины все же будет возможно, но мы не должны упускать того факта, что это два совершенно отдельных друг от друга понятия.
И хотя один из вариантов «Теста Тьюринга», в котором машина показала, что она ничем не отличается от человека, был успешно пройден, это совсем не означает, что эта машина обладает сознанием. С нашей (человеческой) точки зрения, продвинутый искусственный интеллект может показаться нам как нечто обладающее самосознанием, однако сама машина будет осознавать себя не больше, чем тот же камень или калькулятор.
Мы не должны бояться ИИ
В январе этого года основатель компании Facebook Марк Цукерберг поделился своими мыслями о том, что нам не следует бояться ИИ, добавив, что эта технология сможет привнести огромную пользу во всем мире. Правда в том, что он прав лишь отчасти. Мы действительно сможем получить удивительные преимущества, имея в своем распоряжении ИИ (начиная от самоуправляемых автомобилей и заканчивая новыми открытиями в медицине), однако никто не может гарантировать, что каждое применение ИИ обязательно принесет пользу.
Высокоинтеллектуальная система, возможно, и будет знать все необходимое для тех или иных задач (например, разрешение сложной мировой финансовой обстановки или взлом компьютерных систем врага), однако за пределами узкоспециализированных задач потенциал ИИ пока совершенно неясен, а потому потенциально опасен. Например, система компании DeepMind специализируется на игре го, однако у нее нет возможностей (и причин) исследовать области за пределами этой сферы.
Компьютерный вирус Flame, задачей которого было слежение за ближневосточными странами
Многие из таких систем могут носить серьезную угрозу безопасности. Хорошим примером является мощный и весьма хитрый вирус Stuxnet, военизированный «червь», созданный американскими и израильскими военными для проникновения и атаки на иранские атомные станции. Только эта вредоносная программа каким-то образом (случайно или преднамеренно) поразила еще в добавок и одну из российских атомных станций.
Другим примером является вирус Flame, разработанный для направленного кибер-шпионажа на Ближнем Востоке. Легко представить, как «будущие версии» вирусов Stuxnet и Flame самостоятельно выйдут за пределы своих поставленных задач и смогут заразить практически всю инфраструктуру той или иной страны. И сделают это очень тихо и незаметно.
Искусственный сверхинтеллект будет слишком умным, чтобы допускать ошибки
Математик, исследователь искусственного интеллекта и основатель робототехнической компании Surfing Samurai Robots Ричард Лузмор считает, что большинство сценариев конца света с участием ИИ выглядят маловероятными, потому что все они в общем и целом основываются на том, что ИИ однажды скажет: «Я понимаю, что уничтожение людей является ошибкой моего программного кода, однако я все равно вынужден следовать поставленной задаче».
Лузмор считает, что если ИИ будет вести себя согласно этому сценарию, он столкнется с логическими противоречиями, которые поставят перед ним под сомнение всю его накопленную базу знаний и приведут в конце концов к его собственному осознанию своей глупости и бесполезности.
Исследователь также считает, что те люди, которые говорят, что «ИИ будет делать только то, что будет заложено в его программе», заблуждаются, так же как и те люди, которые когда-то говорили те же самые слова, но в сторону компьютеров, заявляя о том, что компьютерные системы никогда не будут обладать универсальностью.
Питер Макинтайер и Стюарт Армстронг, оба работающие в Институте будущего человечества при Оксфордском университете, в свою очередь, не согласны с этим мнением, аргументируя это тем, что поведение ИИ будет в обязательной и в значительной степени обосновано именно программным кодом. Ученые не верят в то, что ИИ никогда не совершат ошибок или же, напротив, будут слишком глупы, чтобы понять, чего именно мы от них хотим.
«По своему определению искусственный сверхинтеллект (ИСИ) является агентом, чей интеллект многократно будет превосходить лучшие умы человечества практически во всех областях», - говорит Макинтайер.
«Он точно будет понимать то, чего мы от него будем хотеть».
Макинтайер и Армстронг считают, что ИИ будет выполнять только те задачи, на которые он был запрограммирован, однако если каким-то образом он самостоятельно разовьется, то, вероятнее всего, он попытается выяснить, насколько его действия будут отличаться от человеческих задач и заложенных в него законов.
Макинтайер сравнивает будущее положение людей с тем, с которым приходится сталкиваться мышам. Мыши обладают мощным инстинктом поиска еды и убежища, однако их цели очень часто вступают в противоречие с человеком, который не желает видеть их в своем доме.
«Подобно нашим знаниям о мышах и их желаниях, система сверхинтеллекта тоже может все о нас знать и знать то, чего мы хотим, но при этом будет совершенно безразлична к нашим желаниям».
Простое решение исключит проблему контроля ИИ
Как показано в фильме «Из машины», будет очень трудно контролировать ИИ, который будет гораздо умнее нас
Если предположить, что однажды мы создадим сверхинтеллект, который будет умнее людей, то нам придется столкнуться с серьезной проблемой, проблемой контроля. Футурологи и теоретики искусственного интеллекта пока неспособны объяснить, как мы сможем управлять и сдерживать ИСИ после его создания. Неясным остается и то, как мы сможем убедиться в том, что он будет дружелюбно настроен по отношению к людям. Совсем недавно исследователи из Технологического института Джорджии (США) наивно предположили, что ИИ сможет обучиться и впитать в себе человеческие ценности и знания общественных норм путем простого чтения простых сказок. Да, да, простых детских сказок и историй, которые нам родители читали в детстве. Но в реальности же все окажется гораздо сложнее всего этого.
«Было предложено множество так называемых «решений» вопроса контроля искусственного интеллекта», - говорит Стюарт Армстронг.
Одним из примеров таких решений может являться программирование ИСИ таким образом, чтобы он постоянно пытался понравиться или угодить человеку. Альтернативой может служить интеграция в его исходных код таких концептов, как любовь или уважение. А чтобы избежать такого развития сценария, по которому ИИ сможет упростить все эти понятия и воспринимать этот мир через призму этих сверхупрощенных понятий, разделив его только на черное и белое, его можно запрограммировать на понимание и принятие интеллектуального, культурного и социального разнообразия.
Три закона робототехники, созданных Айзеком Азимовым, отлично вписываются в концепт фантастических произведений, однако в реальности нам нужно кое-что более комплексное для решения вопроса проблемы контроля
К сожалению, эти решения слишком простые и выглядят как попытка уместить всю сложность человеческих симпатий и антипатий в рамках одного общего определения или понятия или же попытка уместить всю сложность человеческих ценностей в одно слово, фразу или идею. Попробуйте для примера вместить в эти рамки последовательное и адекватное определение для такого понятия, как «уважение».
«Конечно, не следует думать, что такие простые варианты совершенно бесполезны. Многие из них предлагают отличный повод задуматься, а возможно, и стимулируют поиск решения конечной проблемы», - говорит Армстронг.
«Но мы не можем полагаться исключительно на них без более комплексной работы, без четких исследований и поиска последствий от использования тех или иных решений».
Мы будем уничтожены искусственным сверхинтеллектом
Никто не может гарантировать, что ИИ однажды нас уничтожит, как и никто не может с уверенностью сказать, что мы не сможем найти способы контролировать и использовать ИИ в своих целях. Как однажды сказал американский специалист по искусственному интеллекту Элиезер Юдковски: «ИИ не может любить или ненавидеть вас, однако вы состоите из атомов, которые он смог бы использовать для чего-то другого».
Оксфордский философ Ник Бостром в своей книге «Сверхинтеллект: пути, опасности и стратегии» пишет о том, что настоящий сверхинтеллект однажды сможет себя осознать, что сделает его опаснее любого из когда-либо созданных человеком изобретений. Такие выдающиеся современные мыслители, как Элон Маск, Бил Гейтс и Стивен Хокинг (многие из которых считают, что «создание ИИ может стать самой страшной ошибкой в истории человечества»), в большей степени соглашаются с этим мнением и уже бьют тревогу.
Питер Макинтайер считает, что для большинства задач, которые сверхителлект сможет перед собой поставить, люди будут выглядеть как лишнее звено.
«ИИ однажды сможет прийти к заключению - и следует отметить, что рассчитает это он весьма правильно, - что люди не хотят за счет него максимизировать доходность какой-нибудь определенной компании любой ценой, невзирая на последствия для потребителей, окружающей среды и живых существ. Поэтому у него появится огромный стимул разработать план и стратегию, благодаря которым человек не сможет помешать решению поставленной задачи, путем ее изменения или даже отключения ИИ».
По мнению Макинтайера, если задачи ИИ будут прямо противоположны нашим собственным, то это даст ему отличные причины для того, чтобы не дать нам его остановить. И если учесть, что уровень его интеллекта будет гораздо выше нашего, остановить его действительно будет очень и очень трудно, если вообще возможно.
Однако с уверенностью сказать что-либо сейчас невозможно, и никто не сможет сказать, с какой именно формой ИИ нам придется иметь дело и каким образом это может угрожать человечеству. Как однажды сказал Элон Маск, ИИ на самом деле можно будет использовать для управления, слежения и контроля других ИИ. А возможно, в него вообще будут внедрены человеческие ценности и изначальная дружелюбность к людям.
Искусственный сверхинтеллект будет дружелюбным
Философ Иммануил Кант считал, что интеллект прочно взаимосвязан с принципами морали. В своей работе «Сингулярность: философский анализ» нейробиолог Дэвид Чалмерс взял за основу знаменитую идею Канта и постарался ее применить для анализа становления искусственного сверхинтеллекта.
«Если описанные в этой работе принципы верны, то наряду с резким развитием ИИ стоит ожидать и резкое развитие моральных принципов. Дальнейшее же развитие приведет к появлению систем ИСИ, которые будут обладать сверхморалью и сверхинтеллектом. Поэтому нам следует ожидать только доброжелательных качеств с их стороны».
Правда в том, что идея продвинутого ИИ, обладающего принципами морали и исключительной добродетели не выдерживает критики. Как указывает Армстронг, в мире полно умных военных преступников. Интеллект и мораль в человеке, например, никак не связаны, поэтому ученый ставит под сомнение, что такая взаимосвязь будет существовать у других форм интеллекта.
«Умные люди, ведущие себя аморально, как правило, создают гораздо больше проблем и боли, нежели их менее интеллектуальные собратья. Интеллект дает им возможность быть более изощренными в их плохих, нежели хороших поступках», - говорит Армстронг.
Макинтайер поясняет, что возможность агента достигать поставленной задачи никак не соотносится с тем, какой именно это задача является.
«Нам очень повезет, если наши ИИ станут более нравственными, а не только умными. Полагаться на удачу - это, конечно, последнее дело в таком вопросе, но, возможно, именно удача определит наше положение в будущем», - говорит исследователь.
Риски, связанные с ИИ и робототехникой, носят одинаковых характер
Это особенно распространенное заблуждение, что используется в СМИ, а также в голливудских блокбастерах вроде «Терминатора».
Если искусственный сверхнителлект, такой как Skynet, например, действительно захочет уничтожить все человечество, то вряд ли он будет использовать военизированных андроидов с пулеметами в каждой руке. Его хитрость и эффективность мышления позволят ему понять, что гораздо удобнее будет использовать, скажем, новый вид биологической чумы или, например, какую-нибудь нанотехнологическую катастрофу. А может, он просто возьмет и уничтожит атмосферу нашей планеты. ИИ потенциально опасен не просто потому, что его разработка тесно связана с развитием робототехники. Причина его потенциальной опасности заключается в тех методах и средствах, благодаря которым он сможет заявить миру о своем присутствии.
ИИ, показанные в научной фантастике, являются отражением нашего будущего
Без сомнения, многие годы писатели и фантасты используют среду научной фантастики в качестве плацдарма для предположений нашего реального будущего, однако фактическое создание ИСИ и реальные последствия этого пока находятся за горизонтом наших реальных знаний. Более того, столь искусственная и явно нечеловеческая природа ИИ не позволяют даже с какой-либо точностью предположить, что этот ИИ будет из себя представлять на самом деле.
В большинстве научно-фантастических произведений ИИ максимально похож на человека.
«Перед нами на самом деле целый спектр самых разнообразных возможных видов разума. Даже если взять только человеческий вид. Например, ваш разум далеко не идентичен разуму вашего соседа. А ведь это сравнение - лишь капля в море всего возможного многообразия разумов, которые могли бы существовать», - говорит Макинтайер.
Большинство научно-фантастических произведений созданы, конечно же, в первую очередь для того, чтобы рассказать историю, а не быть максимально убедительными с научной точки зрения. Если бы было все наоборот (наука важнее сюжета), то следить за такими произведениями было бы неинтересно.
«Только представьте, какими бы скучными были все эти истории, где ИИ, без самосознания, возможности радоваться, любить или ненавидеть, уничтожает всех людей практически без какого-либо сопротивления для достижения своей цели, которая, к слову, тоже может быть не очень интересной для читателя или зрителя», - комментирует Армстронг.
ИИ отнимет наши рабочие места
Возможность ИИ автоматизировать те процессы, которыми мы занимаемся вручную, и его потенциальная возможность уничтожить все человечество - это совсем не одно и то же. Однако, согласно Мартину Форду, автору книги «Рассвет роботов: технологии и угрозы безработного будущего» («Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future»), эти понятия очень часто пытаются сравнивать и объединять в единое целое. Конечно, это замечательно, что мы стараемся предвидеть последствия создания ИИ так далеко, но только в том случае, если эти старания не будут отвлекать нас от проблем, с которыми мы можем встретиться уже через пару десятилетий, если ничего не предпримем. И одной из основных таких проблем является массовая автоматизация.
Мало кто будет спорить, что одной из задач искусственного интеллекта будет поиск пути автоматизации многих рабочих позиций, начиная от заводских рабочих мест и заканчивая некоторыми должностями «белых воротничков». Некоторые эксперты предсказывают, что половина всех рабочих мест, по крайней мере в США, могут попасть под автоматизацию уже в ближайшем будущем.
Сегодня об искусственном интеллекте не пишет только ленивый. Например, в Autodesk считают, что искусственный интеллект может учитывать гораздо больше факторов, чем человек, и, таким образом, давать более точные, логичные и даже более креативные решения сложных проблем. В Оксфордском университете вообще высказывают предположения о том, что искусственный интеллект в недалеком будущем может заменить штатных журналистов и писать за них обзоры и статьи (и того и гляди выиграет Пулитцеровскую премию).
Общее увлечение темой искусственного интеллекта давно вышло за рамки научных конференций и будоражит умы писателей, кинематографистов и широкой общественности. Кажется, что от будущего, в котором роботы (или Скайнет) правят миром или, как минимум, решают большую часть повседневных задач, рукой подать. Но что по этому поводу думают сами ученые?
Для начала стоит разобраться с термином «искусственный интеллект»: слишком много существует на эту тему домыслов и художественных преувеличений. В этом вопросе лучше всего обратиться к автору этого термина (и по совместительству создателю языка Лисп и лауреату множества премий) – Джону Маккарти. В статье с одноименным названием («Что такое искусственный интеллект?») Маккарти приводил следующее определение:
Это наука и технология создания интеллектуальных машин, в особенности – интеллектуальных компьютерных программ. Искусственный интеллект связан с задачей использования компьютеров для понимания работы человеческого интеллекта, но не ограничивается использованием методов, наблюдаемых в биологии.
Получается, что искусственный интеллект и интеллект «человеческий» тесно связаны? Не совсем так – сам Маккарти подчеркивал: если интеллект «вообще» – это «вычислительная» составляющая того, что помогает субъекту достигать заданных целей, тогда интеллект человека, животных и машин будет работать по-разному.
Выходит, что искусственный интеллект – это не подобие человеческого, хотя многим футуристам, писателям и даже ученым хочется верить в то, что это не так. Об этом часто повторяет Майкл Джордан , почетный профессор Калифорнийского Университета в Беркли. Он считает, что недостаточное понимание того, что же представляет из себя искусственный интеллект, приводит не просто к созданию «красивых образов», не связанных с реальной наукой, а к самой настоящей дезинформации и разного рода мифам, процветающим в этой области.
Миф первый: для создания или усовершенствования искусственного интеллекта надо разобраться с тем, как работает человеческий мозг
Джордан утверждает , что это вовсе не так. Работа искусственного интеллекта, как правило, не имеет ничего общего с тем, как устроен интеллект человека. Этот «миф» глубоко укоренился из-за пристрастия общественности к «красивым идеям»: авторам научно-популярных статей об искусственном интеллекте пришлись очень по душе метафоры, взятые из нейробиологии.
На самом деле нейробиология имеет очень опосредованное отношение (или вообще не имеет никакого отношения) к работе искусственного интеллекта. Для Майкла Джордана идея о том, что «для глубинного обучения нужно понимание того, как обрабатывает информацию и учится человеческий мозг», звучит как откровенная ложь.
«Нейроны», задействованные в глубинном обучении – это метафора (или, выражаясь языком Джордана, вообще «карикатура» на работу мозга), которая применяется только для краткости и удобства. В действительности же работа механизмов того же глубинного обучения гораздо ближе к процедуре построения статистической модели логистической регрессии, чем к работе настоящих нейронов. При этом, никому не приходит в голову для «краткости и удобства» использовать метафору «нейрона» в статистике и эконометрике.
Миф второй: искусственный интеллект и глубинное обучение – последние достижения современной науки
Мнение о том, что «думающие как человек» компьютеры будут сопровождать нас в недалеком будущем, напрямую связано с идеей, согласно которой искусственный интеллект, нейронные сети, глубинное обучение являются достоянием исключительно современной науки. Ведь если допустить мысль о том, что все это было придумано десятилетия назад (а роботы к сегодняшнему дню так и не захватили мир), «порог ожиданий» от научных достижений вообще и скорости их развития в частности придется серьезно снизить.
К сожалению, СМИ стараются сделать все возможное, чтобы подогреть интерес к своим материалам, и очень избирательно относятся к выбору тематик, которые, по мнению редакторов, вызовут интерес у читателей. В итоге описываемые ими достижения и их перспективы оказываются гораздо более внушительными, чем реальные открытия, а часть информации просто «аккуратно опускается», чтобы не снижать накала страстей.
Многое из того, что сейчас преподносят «под соусом» искусственного интеллекта, является просто переработанной информацией о нейронных сетях, которые известны человечеству с 80-х годов.
А в восьмидесятые все повторяли то, что было известно в 1960е годы. Такое чувство, что каждые 20 лет проходит волна интереса к одним и тем же темам. В нынешней волне главной идеей является сверточная нейронная сеть, о которой уже говорили лет двадцать назад
– Майкл Джордан
Миф третий: искусственная нейронная сеть состоит из тех же элементов, что и «реальная»
На самом деле специалисты, занятые вопросами разработки вычислительных систем, оперируют нейробиологическими терминами и формулировками гораздо смелее, чем многие нейробиологи. Интерес к работе мозга и устройству интеллекта человека стал питательной средой для развития такой теории как «невральный реализм».
В системах искусственного интеллекта нет ни спайков, ни дендритов, более того, принципы их работы далеки не только от работы головного мозга, но и от пресловутого «неврального реализма». Фактически, в нейронных сетях ничего «нейронного» нет.
Более того, идея «неврального реализма», основанная на уподоблении работы систем искусственного интеллекта работе мозга, по мнению Джордана, не выдерживает критики. По его словам, к прогрессу в сфере искусственного интеллекта привел не «невральный реализм», а использование принципов, совершенно не согласующихся с тем, как работает мозг человека.
В качестве примера Джордан приводит популярный алгоритм глубинного обучения, основанный на «обратной передаче ошибки обучения». Его принцип работы (а именно передача сигнала в обратном направлении) явно противоречит тому, как работает человеческий мозг.
Миф четвертый: ученые хорошо понимают, как работает «человеческий» интеллект
И это снова далеко от истины. Как утверждает все тот же Майкл Джордан, глубинные принципы работы мозга не просто остаются нерешенной проблемой нейробиологии – в этой области ученых отделяют от решения вопроса десятки лет. А попытки создать работающую имитацию мозга так же не приближают исследователей к пониманию того, как устроен человеческий интеллект.
Это просто архитектура, созданная в надежде, что когда-нибудь люди создадут подходящие для нее алгоритмы. Но нет ничего, что подкрепляло бы эту надежду. Думаю, что надежда основана на вере в то, что если вы построите что-то вроде мозга, то сразу станет понятно, что он может делать
– Майкл Джордан
Джон Маккарти, в свою очередь, подчеркивал: проблема не только в том, чтобы создать систему по образу и подобию человеческого интеллекта, а в том, что сами ученые не придерживаются единого мнения по поводу того, что он (интеллект) из себя представляет и за какие конкретно процессы отвечает.
На этот вопрос ученые пытаются ответить по-разному. В своей книге «Нейронные сети и глубинное обучение» Майкл Нилсен приводит несколько точек зрения. Например, с позиции коннектомики наш интеллект и его работа объясняются тем, сколько нейронов и глиальных клеток содержит наш мозг, и сколько соединений наблюдается между ними.
Учитывая, что в нашем мозге насчитывается порядка 100 млрд нейронов, 100 млрд глиальных клеток и 100 трлн соединений между нейронами, говорить о том, что мы можем «в точности воссоздать» эту архитектуру и заставить ее работать, в ближайшем будущем крайне маловероятно.
А вот молекулярные биологи, изучающие геном человека и его отличия от близких родственников людей по эволюционной цепочке, дают более обнадеживающие прогнозы: оказывается, геном человека отличается от генома шимпанзе на 125 миллионов пар оснований. Цифра большая, но не бесконечно огромная, что дает Нилсену повод надеяться, что на основании этих данных группа ученых сможет составить если не «работающий прототип», то как минимум сколь бы то ни было адекватное «генетическое описание» человеческого мозга или скорее базовые принципы, лежащие в основе его работы.
Стоит сказать, что Нилсен придерживается «общепринятого человеческого шовинизма» и полагает, что значимые принципы, определяющие работу человеческого интеллекта, лежат в тех самых 125 миллионах пар оснований, а не в остальных 96% генома, которые у человека и шимпанзе совпадают.
Так сможем ли мы создать искусственный интеллект, равный по возможностям человеческому? Получится ли у нас в обозримом будущем понять, как именно работает наш собственный мозг? Майкл Нилсен, считает, что это вполне возможно – если вооружиться верой в светлое будущее и в то, что многие вещи в природе работают по более простым законам, чем это кажется на первый взгляд.
А вот Майкл Джордан дает более близкий к практической работе исследователей совет: не поддаваться на провокации журналистов и не искать «революционные» решения. По его мнению, привязываясь к человеческому интеллекту как отправной точке и конечной цели своих исследований, ученые, работающие над проблемой искусственного интеллекта, излишне ограничивают себя: интересные решения в этой области могут лежать в направлениях, никак не связанных с тем, как устроен наш мозг (и как нам представляется его устройство).
Дорогу в жизнь искусственному интеллекту дали в 1950 году, когда компьютерный пионер Алан Тьюринг представил тест Тьюринга в своей статье «Вычислительная техника и интеллект». Тест заключается в том, что они участник - судья, должен общаться с двумя участниками находящихся в двух изолированных разных комнатах. В одной комнате расположена машина, а в другой - реальный человек. Затем судья должен задать каждому участнику вопросы и выяснить, какой из них является машиной. Если судья выбирает человека менее чем в 50% случаев, машина будет считаться «умной». Начиная с первоначальной теории Тьюринга, началась устойчивый марш для создания думающих машин. За последние десятилетия в этой области был, достигнут огромный прогресс, но мы должны спросить: это обязательно хорошая вещь? Вот некоторые удивительные факты про ИИ, некоторые из которых немного... беспокоят.
ИИ использует женский голос
Одну из особенностей, которую вы, возможно, заметили, когда речь идёт про искусственный интеллект, и с которым вы, возможно, уже взаимодействуете (например, с Google Now, Siri или Cortana) является то, что голос по умолчанию является женским. Почему именно женский?
Внешний вид Кортаны завораживает
Конкретной причины нет, но здесь играет несколько факторов. Например, исследования показали, что мужчины и женщины воспринимают звуки женского голоса немного лучше, чем мужского. Другая причина, по мнению Карла Фредрика МакДормана, эксперта по взаимодействию человека и компьютера в Университете Индианы - Университет Пердью в Индианаполисе, заключается в том, что в основном мужчины работают над созданием Искусственного интеллекта, поэтому они, находят женщин более привлекательными и хотят, чтобы их творение следовало этому примеру. Кэтлин Ричардсон, социальный антрополог, высказала идею, что Искусственный интеллект в виде женщины будет выглядеть менее угрожающим, чем мужской. Также в фильмах нам чаще всего рисуют образ машины разрушителя в виде мужской фигуры, например Терминатор.
Домашние питомцы с искусственным интеллектом
Домашние животные являются для многих почти членами семьи, но у них есть много минусов. Вы должны убирать за ними, они могут быть разрушительными, их нужно кормить, и, конечно же, они, в конце концов, умирают. Питомцы, управляемые ИИ, избавят вас от всех этих недостатков. Исследователь из Университета Мельбурна по защите животных д-р Жан-Лу Рот говорит, что уже есть несколько патентов на домашних животных роботов, и они могут быть широкодоступны уже к 2025 году.
Рэул говорит, что в течение следующих 10-15 лет разработчики будут работать над рядом аспектов ИИ и робототехники, чтобы производители могли создавать ботов-ботов, с которыми люди смогут установить эмоциональную связь. Рэйт полагает, что роботизированные домашние животные станут одним из единственных жизнеспособных вариантов для большинства людей, поскольку мир становится более населенным. Также он предположил, что к 2050 году только очень богатые люди смогут позволить себе содержать настоящих живых животных.
Искусственный интеллект сможет самовосстанавливаться
В 2017 году появилась статья о роботе, который мог бы восстановить себя, даже потеряв две из шести своих ног. Робот не знает, что сломано, но замечает, что его производительность снизилась. Затем, используя алгоритм на основе проб и ошибок, робот может выяснить, что не так, и как восстановить себя. Исследователи, которые разработали робота, сообщили, что, когда он исправляет себя, он обновляет свою базу данных всеми вещами, которые не будут работать в фазе, называемой «имитируемое детство».
Эта фаза длится несколько минут, и за это время робот обрабатывает 13000 возможных движений. Эти движения создают 1047 вариантов разных поведений, что является непостижимым числом. Для сравнения, это - то, сколько атомов составляет Землю. Последствия такого типа искусственного интеллекта по существу безграничны. Некоторые из наиболее интересных перспектив включают поисково-спасательные операции и глубоководные исследования в космосе.
Искусственный интеллект может писать
Первая статья для крупной новостной организации, которая была написана ИИ, появилась на веб-сайте «Los Angeles Times» после статьи в газете:
«По данным Геологической службы США, в понедельник утром в 8 км от Вествуда, штат Калифорния, было зарегистрировано мелкое землетрясение магнитудой 4,7 баллов. Землетрясение произошло в 6:25 утра по тихоокеанскому времени на глубине 8 км. По данным USGS, эпицентр находился в шести милях от Беверли-Хиллз, штат Калифорния, в семи милях от Universal City, Калифорния, в семи милях от Санта-Моники, штат Калифорния, и в 348 милях от Сакраменто, штат Калифорния. За последние 10 дней не произошло землетрясений магнитудой 3,0 и выше, расположенных поблизости. Эта информация поступает из Службы уведомления о землетрясениях USGS, и этот пост был создан по алгоритму, написанному автором».
Компьютер смог написать статью на основе данных, полученных с помощью сейсмографов, которые превратили их в цифры, а затем подключили эти цифры к истории. Эта технология была разработана частично Ларри Бирнбаумом, профессором журналистики и руководителем Интеллектуальной информационной лаборатории Северо-Западного университета. Он был одним из разработчиков системы Quill, которая является приложением для компаний, которое занимается написанием небольших информационных статей. Оно берет статистику и графики и компилирует их в письменные отчеты. Что касается творческого письма, как романов и сценариев, то это следующий шаг для ИИ, но он явно сложный.
Искусственный интеллект может быть серьезным игроком в покер
Большим шагом в эволюции ИИ стало то, что компьютерный компьютер Deep Blue, принадлежащий IBM, победил в 1997 году в поединке по шахматам чемпиона мира Гарри Каспарова. Еще одна веха была в 2011 году, когда IBM Watson появилась на Jeopardy и полностью уничтожила некоторых из лучших конкурсантов Jeopardy. Сделан еще один крупный шаг в мае 2015 года, когда суперкомпьютер по имени Claudico из Университета Карнеги-Меллона участвовал в игре в покер-руме Texas Holdem без ограничений в Texas Holdem в казино Rivers в Питтсбурге. Турнир продлился две недели, и было сыграно 80 000 раздач. В конце концов, Claudico занял четвертое место. Хотя это не победа, но, несомненно, большой шаг в компьютерном искусстве. Большая разница между игрой, такой как покер и игра в шахматы или Jeopardy, заключается в том, что в покере много недостающей информации, а блеф - это важная стратегия, а не логический способ мышления.
Исследователи сказали, что турнир стал отличным началом, и они полагают, что к 2020 году ИИ уже сможет побеждать лучших игроков в покер во всем мире. Алгоритмы, используемые в Claudico, будут применяться везде, где есть неполная информация, включая кибербезопасность, медицину и переговоры.
Романтические отношения с искусственным интеллектом
Вопрос, который должен возникнуть, состоит в том, что, если ИИ почти или полностью неотличим от людей, смогут ли люди иметь физические и эмоциональные отношения с объектами ИИ? Дэвид Леви из Университета Маастрихта в Нидерландах имел интересный, но правдоподобный сценарий, когда секс с роботом может стать очень популярным. Он сказал, что сначала это встретит возмущение в обществе, но когда это станет массовым явлением, подобной Cosmo, некоторые люди будут желать иметь сексуальные отношения с роботом, и это изменит преобладающие половые отношения.
Но насколько мы близки к чему-то подобному? Леви, и Хенрик Кристенсен, основатель Европейской исследовательской сети по робототехнике, думали, что к 2012 году люди будут заниматься сексом с роботами. Мы на самом деле ближе, чем вы думаете, поскольку в настоящее время существует множество секс-игрушек, которые используют робототехнику и обещают удовольствие, как вы никогда раньше не испытывали. Что касается серьезных отношений, таких как брак - все еще в далеком будущем. При этом Леви полагает, что к 2050 году человеческие и робо-браки станут законными. Конечно, это может быть из-за то, что Леви слишком ярый поклонник фильма «Она».
Искусственный интеллект может обучаться
Говорят что компьютер, настолько умны, насколько умён человек, использующий его. Тем не менее, с достижениями в области ИИ, компьютеры начинают самообучаться. Например, компания «Google» разработала систему искусственного интеллекта, которая научилась играть в игры на стареньком Atari 2600. После этого ИИ победил лучших игроков мира.
Другая обучающая система искусственного интеллекта - андроид, разработанная армией США, научилась готовить после просмотра видео на YouTube. Робот смог освоить навыки визуального распознавания методом проб и ошибок. Хотя маловероятно, что военные будут использовать поваров-роботов, так как кулинария использует очень широкий набор навыков, поэтому это всего лишь отличная демонстрация того, на что способен робот.
ИИ станет умнее, чем человек
Благодаря тому, что ИИ обладает способностью к обучению, компьютеры станут очень умными. Например, в 2014 году суперкомпьютер решил сложную математическую задачу, называемую проблемой несоответствия Erdos, которая была опубликована в 1930 году. Удивительно то, что люди даже не могут дважды проверить решение, потому что уравнение слишком длинное. Размер файла составляет 13 гигабайт, для сравнения, вся русскоязычная Wikipedia составляет порядка 20 гигабайт.
Согласно известному футуристу Рэю Курцвейлю, к 2029 году искусственный интеллект будет на уровне интеллектуально развитого взрослого человека. После этого компьютер в экспоненциальной прогрессии будет становиться ещё умнее. Например, Курцвейл полагает, что это может привести к сингулярности, когда люди и машины объединяются в одну сущность.
ИИ предсказывает будущее
Интересной разработкой в области искусственного интеллекта является суперкомпьютер SGI Altix под названием Nautilus. Похоже, что в какой-то степени он может предсказать будущее. Например, он смог предсказать, где Усама бен Ладен скрывался в радиусе 125 миль, а также смог предсказать арабскую весну, которая началась в декабре 2010 года.
Наутилус собрал эту информацию из более чем 100 миллионов новостных статей со всего мира, начиная с 1945 года. Статьи будут анализироваться по двум различным критериям: настроению статьи и месту рассказа. Эта информация привела к сети из 100 триллионов отношений, и данные были загружены в Наутилус. Из этой информации компьютер смог объединить информацию и создать графики, которые отображали тенденции развития.
Автор выводов Калев Леетару из Института вычислительных технологий Университета штата Иллинойс по гуманитарным наукам, гуманитарным наукам и социальным наукам рассматривает возможность работы с информацией в режиме реального времени. В то время как Наутилус точно не предвидит будущее, он может давать прогнозы, похожие на экономические прогнозы или прогнозы погоды.
Угроза конца света
Несомненно, что ИИ обладает потенциалом для значительного улучшения качества нашей жизни. ИИ сделает дороги более безопасными, окажет помощь в медицине, станет помощником инвалидов и пожилых людей, обеспечит службу работы с клиентами и ряд бесчисленных других рабочих мест. Однако ИИ также представляет невероятную угрозу, и это тоже не научная фантастика. Лучшие ученые и технологи, такие как Стивен Хокинг, Билл Гейтс и Элон Маск, считают, что ИИ - очень реальная и опасная угроза для человечества.
Настолько опасно, что Макс Тегмарк, физик из Массачусетского технологического института, сравнивал его с разработкой ядерного оружия и говорит, что мы можем сделать всё правильно лишь с первой попытки. Фактически, необходимо создать ограничители, которые замедлить продвижение в развитии ИИ и сосредоточиться больше на его сдерживании. Сдерживание важно, потому что если мы когда-либо потеряем контроль над ИИ, мы, возможно, никогда не вернем его. Тогда это только вопрос времени, так как ИИ может уничтожить человечество, потому что он может подсчитать, что люди являются вирусоподобными существами или могут убивать людей как способ самосохранения. По сути, ИИ либо исправит все наши проблемы, либо уничтожит всех нас. Другими словами, «Терминатор» и «Матрица» не так уж надуманны, как мы считали ранее.
Криминал Культура Анекдоты Истории из жизни 10 любопытных и пугающих фактов об Искусственном Интеллекте10 любопытных и пугающих фактов об Искусственном Интеллекте
1. Конец света по вине ИИ. Разумеется, ИИ здорово помогает человечеству, но он также может быть и серьёзной угрозой. Космолог Макс Тегмарк сравнивает разработку ИИ с созданием ядерного оружия. Продумываются способы сдерживания развитого ИИ, так как если он выйдет из-под контроля, нас ожидает невыдуманный конец света. Иными словами, «Матрица» и «Терминатор» ещё могут произойти в реальности.
2. Наутилус. Один из самых мощных суперкомпьютеров мира - Nautilus - в определённой степени может предсказывать будущее. Он предвидел, к примеру, где скрывался Бен Ладен и когда начнётся «арабская весна». Его ИИ анализирует более 100 миллионов статей, написанных с 1945 года до наших дней, и на их основе выдаёт «предсказания». Пока это больше напоминает прогноз погоды, чем ясновидение, но всё равно впечатляет.
3. ИИ станет умнее человека. Компьютеры умнеют с каждым годом. В 2013 году самый продвинутый ИИ обладал разумом четырёхлетнего ребёнка, но в 2014 другой ИИ смог решить одну из математических задач Эрдёша. Решение настолько сложное, что люди не могут его проверить - один файл с уравнением занимает 13 гигабайт. По мнению футуролога Рэя Курцвейла, к 2029 году средний ИИ сравняется по разуму с взрослым человеком.
4. ИИ может учиться. Говорят, что компьютер умён настолько, насколько умён его пользователь. Но уже сейчас разрабатывается ИИ, способный на самообучение. Правда, пока что довольно безобидное - например, Вооруженные силы США создали робота, учащегося готовить еду по видео с YouTube. Разумеется, это не истинное его назначение, а лишь демонстрация возможностей.
5. Любовь к ИИ. Один из животрепещущих вопросов насчёт ИИ - смогут ли люди вступать с ним в отношения, как в сексуальные, так и романтические? С физическим аспектом особых проблем нет - количество робоигрушек в секс-шопах велико как никогда. С эмоциональной связью сложнее, любовь с ИИ на данный момент возможна разве что в научной фантастике. Кстати, на эту тему на Фактруме недавно была .
6. ИИ может стать отличным игроком в покер. В 1997 году компьютер Deep Blue одолел в шахматы чемпиона мира Гарри Каспарова. В 2011 компьютер IBM Watson принял участие в телевикторине «Jeopardy» и выиграл. В 2015 суперкомпьютер Claudico выступил на покерном чемпионате в Питтсбурге. Хотя он не одержал победу, но играл весьма достойно. Стоит учесть, что хорошая игра в покер требует элементов блефа, что для ИИ куда сложнее шахмат.
7. ИИ может писать заметки. Первая статья, написанная искусственным интеллектом, появилась в «Los Angeles Times» - она касалась прошедшего в Калифорнии землетрясения в 5 баллов. Компьютер, считав данные сейсмографов, составил на их основе внятную заметку. Разумеется, до написания книг и сценариев ИИ пока далеко, но технология тоже не стоит на месте.
8. ИИ может чинить себя. В этом году в журнале «The Atlantic» вышла статья про шестиногого робота, который может починить себя, потеряв пару конечностей. Используя сложный алгоритм, обрабатывающий 13.000 возможных передвижений, ИИ робота осознаёт проблему и осуществляет ремонт. Перспективы для такой машины безграничны - от спасательных работ до исследования глубин океана и космоса.
9. Питомцы с ИИ. Домашним животным нужно есть, за ними нужно убирать, а ещё рано или поздно они умирают. Но эти проблемы решаемы, если заменить их робопитомцами с ИИ. По некоторым теориям такие машины появятся уже в следующие 10−15 лет, и люди будут испытывать к ним искреннюю привязанность. А учитывая возможное перенаселение Земли, к 2050 году живых животных смогут себе позволить лишь богачи.
10. Большинство ИИ - «женщины». Большая часть современных ИИ - таких, как Google Now, Сири и Кортана - по умолчанию говорят женским голосом. Никаких особых причин тому нет, хотя исследования показали, что аудитория любого пола предпочитает женский голос мужскому, как менее угрожающий.
Александр Таранов 20.08.2015
Понравился пост?
Поддержи Фактрум, нажми:
Невероятные факты
Мы изучали человеческий интеллект на протяжении многих веков, но до сих пор у нас очень мало ответов на вопросы о том, как мы думаем, что мы думаем и почему мы можем думать.
Мужчины умнее женщин или наоборот? Тесты IQ говорят правду или все очень предвзято? Большой мозг – большой интеллект?
Ниже рассмотрены 10 теорий о человеческом интеллекте, которые либо были опровергнуты, либо подвержены резкой критике.
Однако, любая из опровергнутых теорий в один прекрасный день может быть доказана.
Интеллект и наследственность
10. Наследственность
Если вы родились у умных родителей, означает ли это, что вы тоже будете умным? Некоторые исследователи говорят, что да, некоторые отрицают. Верно то, что наследственность влияет на наш интеллектуальный фактор (IQ), который измеряет наши когнитивные способности по сравнению со сверстниками.
Но не стоит забывать и об окружающей среде, а также о роли культуры в формировании нашего интеллекта. Существуют ли гены интеллекта? Никто не знает наверняка, а информация различного рода исследований варьируется, говоря о наличии 40-80 процентов генов, ответственных за интеллект.
Гены против воспитания – это спорная область исследования, а проводимые сегодня эксперименты помогут понять не только функционирование нашего разума, но и особенности человеческого характера, поведения, и даже основу некоторых психических заболеваний.
В этой теории важным моментом является тот факт, что человеческий разум не зависит от расы, и что наследственность не является единственным фактором, определяющим интеллектуальный потенциал личности.
9. Краниометрия
Ученые 19 века полагали, что измерение черепа и лицевой структуры человека – это хороший способ измерить и его интеллект. Когда эта теория только появилась хирург Поль Брока (Paul Broca) предположил обратно пропорциональную связь: чем меньше отношение длины предплечья к длине плеча, тем выше уровень интеллекта.
Когда он не сумел доказать, что белые – это самая умная раса, основываясь только на длине руки, он обратился к измерению черепа и лицевых структур, чтобы определить сколько мозга могло бы поместиться внутри черепа человека. Это он посчитал более точным способом определения интеллекта.
Краниометрия говорила о том, что чем крупнее кости черепа, тем больше сам череп и мозг в нем расположенный, а, следовательно, и выше интеллект. Краниометрия умерла в начале 20 века, потому как ее постоянно критиковали за расовые предрассудки и отсутствие фактических оснований для подобного рода заявлений.
Однако, ученые, интересующиеся данной теорией, помогли обнаружить мозговые речевые центры, а также помогли выявить концепции интеллектуального фактора, известного нам сегодня как IQ.
8. Первичные умственные способности
В первой половине 20 века психолог Л. Терстоун (L. Thurstone) выдвинул идею о том, что основа человеческого интеллекта – это семь компонентов. Его теория отличалась от других бытовавших в то время и утверждавших, что интеллект человека основан на одном факторе, не определенном каком именно.
Среди задействованных компонентов психолог отмечал следующие – ассоциативная память, способность к счету, скорость восприятия, способность логически мыслить, пространственная визуализация, вербальное понимание и владение словом.
В то время, как его теория об этих семи компонентах не выдержала испытание временем, работа крайне популярна в области психометрии (наука, занимающаяся количественным исследованием психологических измерений).
7. Порядок рождения
Исследователи уже давно изучают, каким образом порядок рождения влияет на все то, от чего зависит ум человека. Однако, одно из последних исследований, опубликованное Американской психологической ассоциацией, пришло к выводу, что нет прямой связи между уровнем интеллекта и порядком рождения в семье.
Ранее ученые полагали, что первенцы всегда набирают больше пунктов при прохождении тестов на IQ. Объяснялось все тем, что у них нет конкуренции за родительское внимание, поэтому у них больше времени узнавать новую и полезную информацию.
Дети, рожденные вторыми или последними, как полагалось, обладали меньшим количеством родительского внимания, а, следовательно, набирали более низкое количество баллов. В последнем исследовании специалисты сравнили братьев и сестер, но, не касаясь при этом вопроса очередности рождения. Они обнаружили, что действительно отсутствует значимая связь между очередностью рождения и уровнем интеллекта.
6. Единственный интеллект
Некоторые люди утверждают, что идея единственного интеллекта (концепция, на которой строятся многие теории, включая и концепцию общего интеллекта – фактор G) обязательно должна быть в этом списке. Другие говорят, что ей тут не место. Но вот почему данная идея находится в этом списке.
Недавнее исследование показало, что существует такая вещь, как интеллект вообще, но она не зависит от того, какие результаты человек показывает по тем или иным тестам по сравнению с населением в целом.
Получение информации о том, как работает человеческий интеллект (или не работает) до сих пор проходило через тип тестирования, называемый психометрией. Но теперь, новое исследование, опубликованное в американских "Трудах национальной академии наук", полагает, что конкретные области мозга и различные сетевые пути вовлечены в создание такой системы, как интеллект, и это является шагом к доказательству биологической основы интеллекта.
5. Табула Раса
Табула Раса – это теория о том, что люди изначально рождаются с "пустыми" умами. Философы и психологи активно выступают за эту теорию на протяжении уже многих веков. В рамках нее предполагается, что когда мы рождаемся, наш ум свеж и пуст, полон потенциала и ждет, чтобы наполниться личным жизненным опытом и эмоциями.
В наши дни по-прежнему спорят на тему того, что же играет более важную роль в формировании интеллекта – генетика или воспитание? Разве мы обычные творения природы? Какую роль играет наша окружающая среда?
Исследования, проведенные в последние десятилетия, специально изучали близнецов, разлученных при рождении, потому как они являются носителями одинакового генетического материала, но окружающая среда, воздействующая на них, различная.
В итоге, ученые пришли к выводу, что человеческий разум, наряду с другими индивидуальными чертами, такими как, гендерная идентичность, - это комбинация генов, наследуемых нами, а также наш личный опыт и окружающая среда.
Тест на интеллект
4. IQ тесты
IQ тесты, или тесты на коэффициент интеллекта, обычно используются для оценки когнитивных способностей человека, его интеллекта и достижений. Стандартные IQ тесты, такие как Стэнфорд-Бине (для одаренных детей) или SAT, измеряют когнитивные навыки человека по сравнению с общей массой населения.
Несмотря на то, что такие тесты по-прежнему крайне популярны среди обычных людей, важно отметить, что они подвергаются широкой критике. Так, критики утверждают, что подобные тесты имеют своего рода смещение по признаку пола, расы, социально-экономического статуса и культурного наследия.
Такие тесты зачастую основаны на устаревших представлениях о том, что мощь нашего интеллекта – это нечто установленное при рождении, и что интеллект остается неизменным с течением жизни.
IQ тесты все еще используются, но не стоит принимать их результаты слишком серьезно. Многие психологи спорят о том, что все тесты подобного рода слишком предвзяты.
3. Триархическая теория интеллекта
Когда Роберт Стернберг (Robert Sternberg) разработал триархическую теорию человеческого интеллекта, он пошел против всех теорий, которые предполагают, что у людей есть общий фактор интеллекта (фактор G) или стандартные умственные способности. Стернберг не считал интеллект академическим фактором.
Вместо этого, он предположил, что у людей есть то, что называется практическим интеллектом, который отличается от академического, но при этом, равен ему по значимости.
Теория состоит из трех суб-теорий: контекстуальной, компонентной и эмпирической. Контекстуальная – это взаимодействие интеллекта с опытом внешнего мира, компонентная – это связь интеллекта с внутренним миром, эмпирическая – это способность адаптироваться к ситуации и выполнять определенные задачи.
Эмпирическая, в свою очередь, подразделяется на то, как вы справляетесь с новыми задачами и впечатлениями, и на то, как вам удается с хорошо известными задачами справляться.
Критики триархической теории утверждают, что автор скорее описывает набор практических навыков, чем объясняет систему функционирования интеллекта. Они также говорят о том, что Стернберг пренебрегает предоставлением информации относительно непосредственных наблюдений.
Виды интеллекта
2. Теория множественного интеллекта
В отличие от Табулы Расы, которая предполагает, что люди рождаются с "пустыми" умами, теория множественного интеллекта говорит о том, что человеческий разум состоит из нескольких типов интеллекта.
Автор теории Говард Гарднер (Howard Gardner) рассказывает, что человеческий интеллект – это наша способность создавать и поддерживать ценности, решать проблемы и расширять свои знания путем решения этих проблем. Он предполагает, что есть девять типов интеллекта, которые вместе создают уникальность каждого человека:
Телесный/кинестетический интеллект
Экзистенциальный интеллект
Межличностный интеллект
Внутриличностный интеллект
Лингвистический интеллект
Логический/ математический интеллект
Музыкальный интеллект
Натуралистский интеллект
Пространственный интеллект
Несмотря на то, что эта теория не была опровергнута и до сих пор не устарела (разработана в 1983 году), она все еще нуждается в проверке.
Кто умнее: мужчина или женщина?
1. Пол и интеллект
Мужчины с Марса, женщины с Венеры? В то время как мужчины и женщины думают по-разному, нет никаких доказательств того, что один пол с рождения умнее другого.
Исследователи обнаружили, что когда речь заходит об интеллекте, то у людей есть два типа мозга: в мозге первого типа содержится большее количество серого вещества (центр обработки информации), в мозге второго типа больше белого вещества (так называемая "соединительная ткань" центра обработки информации). Исследования показали, что женский мозг содержит в 10 раз больше белого вещества, а мужской мозг в 6,5 раз больше серого вещества.
Что это означает? В то время как мужчины и женщины обладают различными типами мозговой ткани, общая производительность равна, просто мы по-разному преуспеваем в решении различных типов задач.
