Как в японии называют сестер. Как будет старшая сестра на японском

Банковский террор или разумные требования?

Известно, что в области кредитования банкиры уже полгода как диктуют компаниям правила игры. Однако в последнее время данная тенденция распространилась и на текущие отношения в рамках обычного обслуживания организаций. Участились случаи, когда банки стали запрашивать у предприятий те документы, которые фирмы вроде как предоставлять не должны.

Растущие запросы

К нам в редакцию недавно пришло письмо от читательницы журнала "Расчет" Светланы Малининой, главбуха новгородской транспортной фирмы. Она рассказала историю о том, как банк, в котором обслуживается ее компания, в последнее время стал требовать, помимо привычного набора документов, множество дополнительных. Например, копии бумаг за прошлый год, заверенные печатью и подписью компании. В список вошли баланс, отчет о прибылях и убытках, все декларации с отметкой налоговой о принятии, авансовые отчеты, касса и все, что относится к подотчетным лицам. А ведь у организации всего лишь открыт расчетный счет в банке. Ни на какие кредиты, факторинговые услуги и выданные гарантии нет и намека. Когда бухгалтер попросила финансистов обосновать новые запросы, банкиры сообщили туманное "для отдела мониторинга". Естественно, такой ответ вряд ли удовлетворит специалиста по учету, если приходится готовить кипу бумаг с очень "интимными" сведениями о компании. Особенно это настораживает сегодня, когда участились случаи мошенничества и недобросовестного поведения кредитных организаций.

Дисбаланс нагрузки и кадров

Практика истребования банками у компаний множества дополнительных документов сегодня действительно распространена. Многие фирмы сталкиваются с тем, что кредитная организация, в которой открыт счет, просит предоставить те или иные бумаги, о которых прежде даже и речи не шло. Организациям это доставляет много хлопот. Ведь почти все компании вынуждены были уменьшить штаты до минимально необходимых размеров. Так, если в отделе бухгалтерии прежде трудились 5 сотрудников, то теперь случается, что организации приходится обходиться только 3-мя, а то и 2-мя специалистами по учету. Поэтому та нагрузка, которая прежде распределялась между 5-ю работниками, переместилась на плечи оставшихся.

Правда, объем работы у бухгалтеров тоже уменьшился - главным образом из-за снижения продаж, сокращения числа заказов и в целом оборотов. Однако, как правило, не в тех же пропорциях, что и штат. В дополнение к текущим вопросам ведения учета, годовой и квартальной отчетности и к общению с налоговиками, бухгалтерам приходится еще и банку массу информации готовить. И хорошо если последние обоснуют свое требование, а то могут отделаться общей фразой "для проверки, мониторинга или исследования".

Без комментариев

Примечательно то, что специалисты учета по-разному относятся к данной проблеме. Так, главбух одной из московских торговых компаний считает, что организация вовсе не обязана предоставлять абсолютно все документы. Существуют законодательные ограничения относительно того, в каких случаях и какие документы фирма должна показать кредитной организации. Прежде чем исполнить требование, нужно потребовать, чтобы банк обосновал, зачем ему понадобились дополнительные сведения. Организации нужно получить от финансистов письмо с перечнем документов и претензий. А раздавать направо и налево частные бумаги компании не стоит. Если у банка честные намерения, и он имеет веские причины для проверки тех или иных сведений, то он без проблем такое письмо предоставит. В противном случае можно смело отправить банк лесом и никаких документов не раскрывать. Увы, мошенников на фоне кризиса развелось много, и не исключено, что в Вашей кредитной организации они также имеются. Если требование предоставить документы поступило от менеджера, который Вашу фирму обслуживает, то есть смысл написать официальный запрос на имя руководства банка с повторной просьбой прояснить ситуацию. В любом случае, без письменного обоснования документы не раскрывайте.

Без предела

Допустим, кредитная организация просит предоставить дополнительные сведения и документы о компании, и при этом способна четко ответить на вопрос: "Чем мотивированы эти требования?". В этом случае стоит пойти навстречу банку. Ведь отчасти повышенное внимание к клиентам можно объяснить "кризисом недоверия", который царит на рынке, ужесточившимися условиями существования самих кредитных организаций, рисками различного характера, требованиями нормативов ЦБ и т.д. Если банк запрашивает документы, это значит, что фирма по каким-то критериям попала в "зону риска", и он обязан поближе познакомиться с Вашей деятельностью. Возможно, компания снимает крупные суммы наличными, или через нее транзитом идут деньги.

Предположим, проверяя порядок ведения кассовых операций, сотрудники банков, помимо кассовых документов и приказов, подтверждающих полномочия подписывающих их лиц, дополнительно могут затребовать, например, авансовые отчеты или копии договоров с контрагентами. Эти требования банкиров, по мнению главного бухгалтера одной из московских химчисток, законны и, более того, своевременны. У кредитных организаций есть своя нормативная база, которой они обязаны следовать.

Возьмем, к примеру, Порядок ведения кассовых операций РФ, утвержденный решением совета директоров ЦБ России от 22 сентября 1993 г. N 40. Так, в п. 41 этого документа сказано о том, что банки должны систематически проверять, соблюдают ли предприятия Порядок ведения кассовых операций, или нет. О чем говорит этот Порядок - например, о целях расходования наличных денежных средств, лимите кассового остатка и о предельных размерах расчета наличными. Для того, чтобы проверить правильность траты денег на цели, указанные в разрешении банка, со стороны последнего вполне разумно затребовать договор. А чтобы проверить предел расчета по одному договору в размере 100 000 рублей, можно затребовать абсолютно любые бухгалтерские регистры. И, по сути, банкиры будут правы, поскольку неоднократное неисполнение требований ЦБ РФ может привести к отзыву лицензии.

Законная слежка

На закуску стоит сказать о самодеятельности и "схемотехнике". Итак, дробление платежей, чтобы не превысить сумму в 600 000 рублей и не попасть под "колпак" Росфинмониторинга, - уже давно не тайна для Центробанка. По этому поводу существует даже письмо этого ведомства от 13 июля 2005 г. N 99-Т. В документе написано и о дроблении платежей, и о перечислениях по однотипным основаниям, и о прочих критериях сделок, которые банки обязаны отслеживать. Поэтому если у компании подобные операции имеют место, то она должна быть готова к объяснениям с финансистами. Ведь наиболее распространенный повод для отзыва лицензии - нарушение кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

О. Сизова

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Введение

С вступлением в действие Федерального закона от 31 декабря 2012 г. N 302-ФЗ легальное признание в качестве принципа гражданского права, а точнее, основного начала гражданского законодательства получила категория добросовестности. В частности, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) теперь гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3) и что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Строго говоря, приведенные нормы не столько провозглашают собственно принцип добросовестности, сколько устанавливают обязанность добросовестного поведения субъектов. Однако, поскольку данные нормы помещены в статье "Основные начала гражданского законодательства", следует признать, что тем самым законодатель причислил добросовестность именно к началам гражданского законодательства, на уровне доктрины и практики зачастую отождествляемым с категорией "принципы гражданского права"; так, и в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ неоднократно отмечается, что в ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип добросовестности (см. пояснения правил ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Что касается разумности и справедливости, то им в сфере гражданско-правового регулирования российский законодатель отводит преимущественно скромное место "требований", которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ) и компенсации за нарушение исключительного права (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), при квалификации действий субъектов в качестве недобросовестной конкуренции (подп. 9 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" ), а также исходя из которых, в случае применения права по аналогии, определяются права и обязанности сторон (участников) гражданских правоотношений (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
Не отрицая безусловной важности и значимости принципа добросовестности, тем не менее полагаем, что подобной характеристики в полной мере заслуживают и разумность, и справедливость, отсутствие указаний на которые в ст. 1 ГК РФ представляется неоправданным. Более того, считаем необходимым поставить вопрос о значимости указанных категорий не только как начал гражданского права, но и как оснований построения учения о гражданском обороте. Обоснованию данных тезисов и посвящена настоящая работа.

I. Разумность и справедливость как начала гражданского права

1. Анализируя позицию российского законодателя, закрепившего в ст. 1 ГК РФ только нормы о добросовестности, в отсутствие прямых пояснений (в частности, в пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ), о тех или иных законодательных мотивах можно лишь предполагать. Так, можно предположить, что законодатель исходил из необходимости разделения всех принципов гражданского права на основные и неосновные, закрепив в ст. 1 ГК РФ только первую из указанных групп. Однако, развивая данный тезис, придется признать, что ни разумность, ни справедливость основными, т.е. наиболее важными, главными (именно такое значение имеет термин "основной" в русском языке ), базовыми, значимыми с позиций гражданско-правового регулирования в целом принципами не признаются.
Вместе с тем та же разумность уже традиционно подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 53, п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 375 и др. ГК РФ), при решении вопроса о возникновении (в частности, гл. 50 ГК РФ) и прекращении гражданских прав (п. 2 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 428, п. 1 ст. 451 ГК РФ), их защите (ст. 397, п. 1 ст. 399, п. 1 ст. 404, ст. 1101, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), а также при применении (российского) гражданского законодательства (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 1191 ГК РФ). Судя по уже вступившим в законную силу и только планируемым изменениям гражданского законодательства России, сужение сферы применения категории "разумность" не планируется. Напротив, в ГК РФ имеется целый ряд новых положений, в которые заложен критерий разумности: вступившие в действие 1 сентября 2013 г. нормы о сделках (п. 2 ст. 157.1, п. 1 ст. 178, п. 3 ст. 183 ГК РФ в редакции ФЗ от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ ); 1 июля 2014 г. - положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 345, абз. 3 п. 1 ст. 358.3 ГК РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ ); 1 сентября 2014 г. - нормы о юридических лицах (п. п. 1, 3, 5 ст. 53.1, п. 4 ст. 62, абз. 1 п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции ФЗ от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ ). Указание на "разумность" и производные от нее термины содержится также в тексте потенциальных новелл Кодекса (в редакции проекта ФЗ N 47538-6 ): об обязательствах (п. 3 ст. 367, п. 2 ст. 376, п. 5 ст. 393, п. 2 ст. 393.1, абз. 2 ст. 415); о договорах (п. 2 ст. 446.1); при правовой регламентации вещных отношений, в частности при установлении так называемых соседских прав как ограничений права собственности на земельный участок в пользу соседей (п. 2 ст. 293, п. 2 ст. 294).
Изложенное позволяет утверждать, что разумность пронизывает и обусловливает действие практически всех гражданско-правовых институтов, исходя из чего ее, так же как и добросовестность, можно считать не просто принципом гражданского права, но, по терминологии ГК РФ, основным началом гражданского законодательства.
Бесспорной видится и необходимость признания ключевым принципом гражданского права и основным началом гражданского законодательства также справедливости, которая в отсутствие норм прямого действия, согласно п. 2 ст. 6 ГК РФ, выступает одним из самых предельных оснований оценки действий субъектов (и иных юридически значимых явлений) и, несмотря на скудное текстуальное оформление в законодательстве, на уровне судебной практики является признанным принципом гражданско-правового регулирования. Так, справедливость прямо названа принципом в Определении Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 21-В08-6 . В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ) от 30 июля 2013 г. N 62 указано, что "размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости (здесь и далее по тексту выделено нами. - Ю.В.) и соразмерности ответственности". В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 разъясняется, что "размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)". В п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ) от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что "в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц".
Скорее всего, именно в силу своей общеправовой значимости принцип справедливости и не получил закрепления в ст. 1 ГК РФ "Основные начала гражданского законодательства". С другой стороны, общеправовой характер данного принципа не стал препятствием к его фиксации, например, в Уголовном кодексе РФ , в котором принципу справедливости посвящена отдельная статья (ст. 6). Кроме того, не вполне ясна логика российского законодателя, избегающего использования термина "принцип" в отношении справедливости на уровне общих положений в ГК РФ, однако называющего справедливость в числе принципов одного из видов гражданских правоотношений - закупки товаров, работ, услуг .
В свете сказанного следует заметить, что термин "принцип" используется в ГК РФ лишь в отношении гуманности (ст. 137), гуманности и морали (подп. 4 п. 4 ст. 1349, п. 2 ст. 1419, подп. 5 п. 4 ст. 1473, подп. 2 п. 3 ст. 1483), добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602, абз. 2 ст. 662), а также в выражениях: "нравственные принципы общества" (п. 3 ст. 1064), "принципы открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей" (подп. 6 п. 1 ст. 1244), "принципы решения задач" (п. 5 ст. 1259). При этом уже по нумерации соответствующих статей Кодекса нетрудно заметить, что данные принципы закреплены не среди общих норм, касающихся поведения участников любых гражданских правоотношений, а при установлении отдельных прав и обязанностей субъектов.
В подобных случаях определенные принципы, по существу, лишь упоминаются, в силу чего они вряд ли имеют общее регулятивное значение и могут быть использованы для восполнения возможных пробелов в праве. В отличие от этого положения о равенстве участников отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора и др., хотя и не обозначенные как принципы гражданского права, но закрепленные в ст. 1 ГК РФ, на практике трактуются именно как принципы права (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г. N А21-5382/2006, от 3 декабря 2009 г. по делу N А05-5012/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3131/2008(5309-А45-13) по делу N А45-11671/2007-33/330; Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. по делу N А46-2831/2009; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу N А14-9431/2009/313/35) и служат реальным масштабом оценки поведения субъектов даже в тех случаях, когда в нормах права отсутствует отсылка к ним.
Отсюда следует, что необходимым условием реализации регулятивной функции того или иного юридического принципа является не просто его упоминание в законодательстве, а такое его легальное оформление, при котором он сформулирован в качестве нормы общего характера. Без придания определенным правилам характера общих положений они будут применяться лишь в прямо указанных законом случаях и, следовательно, с позиций правового регулирования являться не основными идеями, характеризующими содержание права и определяющими его функционирование (то есть принципами права), а законодательными требованиями, т.е. "рядовыми" установлениями положительного права . Таким образом, использование законодателем в отношении отдельных категорий термина "принцип", по-видимому, должно свидетельствовать о выделении таких понятий из общего ряда, стремлении подчеркнуть их большую значимость. Вместе с тем закрепление подобных принципов в виде норм, устанавливающих юридические обязанности участников лишь отдельных отношений, ограничивает сферу действия этих положений, вследствие чего с точки зрения юридической техники является не самым удачным способом их нормативной фиксации.
Безусловно, отсутствие соответствующих общих законодательных положений в отношении той или иной категории не исключает возможной характеристики последней как принципа права, однако, на наш взгляд, это затрудняет ее широкое применение на практике, поскольку обусловливает необходимость всякий раз доказывать наличие данного принципа. И если относительно принципа справедливости в силу его общеправового характера данный вопрос, возможно, стоит не столь остро (впрочем, и здесь не стоит равнять правосознание и уровень профессионализма представителей высших судебных органов и, скажем, судов первой инстанции, особенно - судов общей юрисдикции), то апелляция при вынесении конкретных судебных решений к разумности как общему принципу гражданского права требует определенного обоснования, к которому представители правосудия не всегда готовы и способны, в том числе по причине отсутствия по данному вопросу устоявшейся доктринальной позиции.
Именно исходя из указанных соображений, мы и ратуем за закрепление в ст. 1 ГК РФ наряду с нормами о добросовестности аналогичных как по общему характеру, так и по содержанию правил о разумности и справедливости.
2. В сравнительно-правовом аспекте можно заметить, что в законодательно закрепленных нормах иностранного права категории "разумность" и "справедливость" основными началами (принципами), как правило, не называются и используются в формулировках специальных гражданско-правовых норм, устанавливающих отдельные права и обязанности субъектов. Это, в частности, правила о так называемом разумном сроке, которые содержатся, например, в ст. L134-7, L430-7, R134-2, R621-21 и др. Торгового кодекса Франции (" raisonnable"), § 1-205, 2-309 Единообразного торгового кодекса США (далее - ЕТК) ("reasonable time"), ст. ст. 182, 221, 227, 230, 232, 248, 281, 310 Закона КНР о договорах . Другими вариантами законодательного воплощения норм о разумности являются такие выражения, как "разумная цена" или "разумное вознаграждение" (например, ст. 4 кн. 7 ГК Нидерландов (далее - ГКН), ст. L134-5 Торгового кодекса Франции - " raisonnable"), "разумный человек" ("personne raisonnable" - ст. 1112 Французского гражданского кодекса ), "разумные усилия" ("efforts raisonnables" - п. "b" абз. 1 ст. L615-5-1 Французского кодекса об интеллектуальной собственности ). В качестве примера норм о справедливости можно привести положения: п. 1 ст. 440 кн. 7 ГКН, устанавливающего в качестве возможного основания расторжения договора о коммерческом агентстве "такое изменение обстоятельств, что справедливость требует немедленного расторжения договора или расторжения его через определенное время"; ст. 271 Закона КНР о договорах, в соответствии с которой "гласно, справедливо, объективно" должна проводиться работа по организации торгов для получения строительного подряда.
Скорее исключением являются в данном отношении нормы: ст. 3 Гражданского кодекса Украины , которой к общим основам (принципам) гражданского законодательства отнесена вся триада - добросовестность, разумность и справедливость (при этом сначала указана справедливость и лишь затем - добросовестность и разумность); ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь , закрепляющей в числе основных начал гражданского законодательства (единый) принцип добросовестности и разумности: "добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений)"; ст. 4 Общих положений гражданского права КНР (далее - ОПГП КНР), помещенной в разд. 1 "Основные принципы" и устанавливающей, что "в гражданской деятельности необходимо следовать принципам добровольности, справедливости, эквивалентной компенсации, искреннего доверия".
Можно выделить и такие государства, в гражданском законодательстве которых анализируемые категории принципами (началами) прямо не называются, но вместе с тем содержащие их нормы имеют характер общих положений.
Например, в п. 4 ст. 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК) императивно установлено, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав не только добросовестно, но также "разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики". Об общих обязанностях "добросовестности, заботливости, разумности и старания" говорится в п. 3 § 1-102 ЕТК; о праве справедливости гласят общие положения § 1-103, п. 1 § 1-201 данного Кодекса .

Большое количество общих норм о разумности и справедливости содержится в голландском законодательстве: ст. 2 кн. 6 ГКН гласит, что кредитор и должник "обязаны придерживаться требований разумности и справедливости во взаимных отношениях" и что связывающее их обязательство "действительно в той мере, насколько это приемлемо в данных обстоятельствах по соображениям разумности и справедливости"; о требованиях разумности и справедливости прямо говорится также в нормах п. 2 ст. 8 кн. 2 (о юридических лицах), ст. 94 (о неустойке), ст. 248 (о юридических последствиях договоров) кн. 6 Кодекса ), апелляция к справедливости содержится в ст. 42 (о сделках) кн. 3 ГКН , при этом в ст. 12 кн. 3 закона указано, что "при определении того, что требуют разумность и справедливость, нужно считаться с общепризнанными правовыми принципами, с правовыми убеждениями, принятыми в Нидерландах, а также с общественными и личными интересами, которые затронуты в данном случае" .
Общим оценочным "корректором" содержания договоров выступает справедливость в немецком праве , несмотря на то, что в соответствующих статьях Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) (§ 305 - 310) термин "справедливость" ("Gerechtigkeit" ) непосредственно не используется; в большей мере в указанных случаях текстуально проявляется критерий разумности: посредством использования выражений "in zumutbarer Weise" (подп. 2 п. 2 § 305) - "разумным образом", "angemessene Frist" (подп. "a" п. 5 § 308) - "разумный срок", "unangemessen lange Zeit" (п. 1a § 308) - "необоснованно долгое время". В качестве примера терминологического законодательного оформления принципа справедливости, как представляется, можно указать, в частности, на положения п. п. 1, 3 § 271a ГГУ, в формулировках которых содержится слово "unbillig" - "несправедливый" .

В китайском гражданском законодательстве общий подотраслевой характер имеют нормы: ст. 83 (гл. 1 "Право собственности на имущество и имущественные права, связанные с правом собственности на имущество" разд. 5) ОПГП КНР, согласно которой "все соседи по недвижимому имуществу должны в духе содействия производству и улучшению жизни, взаимной помощи, справедливости и разумности поддерживать правильные взаимоотношения друг с другом в таких вопросах, как распределение воды, проход через соседскую территорию, пользование освещением и т.д.", а также ст. 39 Закона КНР о договорах, устанавливающей, что "при заключении договора с использованием стандартных условий сторона, предлагающая стандартные условия, обязана определять права и обязанности сторон, следуя принципу справедливости, а также обязана разумным образом попросить другую сторону обратить внимание на условия, которые исключают или ограничивают ответственность предлагающей стороны".
Учитывая изложенное, можно утверждать, что правила о разумности и справедливости являются нормами, закрепленными в том или ином виде не только в российской, но и в других правовых системах, исходя из чего представляется возможной характеристика их как общепризнанных правил поведения участников гражданских правоотношений (общепризнанных норм гражданского права).
3. В современном гражданском праве добросовестность, разумность и справедливость стали уже почти элементами устойчивого (единого) терминологического оборота: рассуждения об одной из названных категорий зачастую перемежаются с анализом двух других. Можно встретить в юридической литературе и такие, с одной стороны, явно несуразные, а с другой - весьма иллюстративные случаи, когда научная работа, озаглавленная "Принцип разумности в российском гражданском праве", в действительности (содержательно) посвящается анализу принципа добросовестности .
При этом единство взглядов в части трактовки как самих понятий добросовестности, разумности и справедливости, так и соответствующих принципов и их корреляции среди российских ученых отсутствует. Так, относительно соотношения рассматриваемых категорий в российской цивилистической доктрине высказывались, в частности, следующие позиции: что принцип разумности является одним из аспектов принципа добросовестности ; что разумность и объективная добросовестность являются синонимичными понятиями ; что добросовестность и разумность являются составляющими принципа справедливости ; что добросовестность, разумность и справедливость являются общим принципом российского гражданского права .

Полагаем, что и добросовестность, и разумность, и справедливость следует рассматривать в качестве самостоятельных принципов гражданского права, каждый из которых, выступая критерием оценки юридически значимых явлений, имеет свою сферу действия.
Так, категория "добросовестность" относится, на наш взгляд, к самим субъектам, отражая, как верно отметил В.А. Белов, их извинительное незнание о фактах или правах других лиц, точнее, извинительную ошибочную субъективную психическую оценку дееспособным лицом собственных противоправных действий в качестве правомерных . Если исходить при этом из того, что внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле является одним из значений термина "нравственность", а представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, имеющиеся на уровне общества, обозначаются термином "мораль" , можно сделать вывод, что добросовестность является морально-нравственным принципом. Тезис о нравственном характере добросовестности является широко признанным и в российской гражданско-правовой доктрине .
Несколько иным является значение справедливости, с древних времен понимаемой как "компромисс, сочетание противоположных интересов, в результате которого каждый получает "свое" . Выступая оплотом баланса интересов различных субъектов (подобное понимание справедливости сложилось и на уровне правоприменительной практики ), т.е. характеризуя уже не только индивидуальные качества и поведенческие установки отдельных лиц, но и систему ценностей определенной социальной группы, справедливость тяготеет к категории более общего порядка - "этике", означающей совокупность социальных норм . В отечественной цивилистике этический характер (принципа) справедливости признают, в частности, А.Г. Карапетов и А.И. Савельев , Д.Е. Богданов .
Качественно другое содержание имеет, по нашему мнению, понятие "разумность". Изначально обозначая такое естественное (природное) свойство человека, как обладание разумом, выступая в качестве принципа права, разумность трактуется шире: как целесообразность - критерий, применимый для оценки не только действий субъектов (на предмет их соответствия целям типичных гражданско-правовых моделей поведения) , но и иных связанных с такими действиями явлений действительности (например, вреда, расходов). Представляется, что на этом основании можно отграничить принцип разумности от принципа добросовестности. Так, и в юридической литературе отмечается, что "особенно проявляется самостоятельность принципа разумности в случаях регулирования не действий субъектов, а условий договора, таких, как цена, срок и т.п. <...> данные принципы (разумности и добросовестности. - Ю.В.) являются принципами гражданского права, которые равно действуют по всему гражданскому праву" .
4. В понимании анализируемых принципов ключевое значение имеет вопрос о соотношении категорий "принципы" и "начала" (права), строгое разграничение которых, как уже было отмечено выше, на уровне доктрины и практики зачастую не проводится.
Так, в современной российской классической учебной литературе принципы гражданского права определяются как "основные начала (выделено автором. - Ю.В.), наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер" , как "основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений" , и отмечается, что они "нашли свое непосредственное отражение в ст. 1 ГК" .
В одном из авторитетных комментариев к ГК РФ при разъяснении положений ст. 1 говорится, что "в п. 1 статьи сформулированы основные начала (принципы) гражданского законодательства" . Аналогичным образом разъясняются положения ст. 1 ГК РФ "Основные начала гражданского законодательства", в комментарии к которой отмечается, что данная статья "определяет по существу основные принципы гражданского законодательства, т.е. его самые главные положения, служащие фундаментом всей системы гражданского права" .
В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" указано, что "судам следует исходить из принципа добросовестности", и при этом сделана ссылка на п. 3 ст. 1 ГК РФ, которая, напомним, называется "Основные начала гражданского законодательства"; ссылка на п. 4 данной статьи, закрепляющий норму о недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, содержится в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22, и при этом также используется термин "принцип".
По нашему убеждению, отождествление понятий "принципы права" и "начала права" (и тем более понятий "принципы права" и "начала законодательства") недопустимо. В данном вопросе мы исходим из признаваемой нами концепции начал частного права Н.П. Асланян, которая не просто указала на то, что под началами следует понимать первопричины, обусловившие содержание и существо определенного феномена (в частности, исследованного ученым российского частного права), но и выявила смысловые компоненты данной категории - гносеологический и онтологический. А именно под гносеологическими (мировоззренческими, теоретико-познавательными) началами частного права автор понимает его "идеальные, концептуальные основания", т.е. "систему представлений, взглядов, воззрений, иными словами - идею частного права" . Онтологические (исторические, "бытийственные") начала того или иного феномена правовед определяет как "факторы, вызвавшие его к жизни, оказавшие существенное воздействие на обретение им бытия, обусловившие ту или иную его форму" .
С отмеченных позиций принципы разумности и справедливости, являясь гносеологическими началами (гражданского) права, сводятся к системе представлений о разумности и справедливости.
Вместе с тем последние - это и реально существующие феномены, имеющие в отличие от гносеологических начал (идей, принципов) объективный, не зависящий от усмотрения тех или иных субъектов (законодателей, правоприменителей, самих участников правоотношений) характер. В таком онтологическом аспекте разумность означает, на наш взгляд, присущую людям познавательную способность (биолого-антропологическое свойство человека), а справедливость, так же как и добросовестность, - персональную характеристику отдельных физических лиц, а именно их этические (справедливость) и морально-нравственные (добросовестность) личностные качества.

II. Разумность и справедливость как начала функционирования системы гражданского оборота

Основополагающее значение начала разумности и справедливости (и в гносеологическом, и в онтологическом смысле) имеют не только в сфере гражданского права, но и в гражданском обороте. Тезис о взаимосвязи данных начал и гражданского оборота находит подтверждение при обращении как к юридической литературе , так и к руководящей судебной практике , а также к законопроектным документам (в частности, к положениям пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в ГК РФ - в части правил ст. ст. 1, 53.1, 53.4, 178, п. 2 ст. 179, гл. 10 ГК РФ). В то же время в понимании гражданского оборота мы не разделяем тех подходов, которые сложились в российском гражданском правоведении (их общий обзор см., например, ), считая необходимым рассматривать его как явление системного порядка.
Отдельные аргументы в пользу системного подхода как методологического основания познания гражданского оборота уже были озвучены нами ранее , в связи с чем в рамках настоящей работы укажем лишь, что при таком подходе гражданский оборот подлежит рассмотрению как система, то есть устойчивое целостное единство, характеризуемое наличием цели своего существования, исходя из которой определяются набор входящих в эту систему элементов, связь между ними, а также функции (способы действия) данной системы.
По мнению специалистов, показателем целостности объекта познания является наличие цели, на достижение которой направлено само существование системы. На этом основании определяющее значение в понимании гражданского оборота имеет вопрос о цели существования данной системы. Подчеркнем, что указанный вопрос специальной разработке в цивилистической литературе не подвергался. В качестве научной гипотезы можно допустить, что основной целью системы гражданского оборота является справедливое удовлетворение разумных потребностей субъектов - участников гражданского оборота. Высказанное предположение основано на характеристике гражданского оборота как социальной системы, что, с одной стороны, обусловлено, а с другой стороны, предопределяет его системное описание в контексте анализа возникающих и существующих в обществе юридически значимых отношений. Именно ради удовлетворения своих индивидуальных потребностей отдельные лица и вступают в отношения, становятся субъектами гражданского оборота. Указание при этом на справедливость и разумность призвано подчеркнуть, что функционирование (деятельность системы на пути достижения цели) гражданского оборота, как и любой другой системы, осуществляется не произвольно, а детерминировано действием определенных начал.
Исходя из указанного выше понимания категории "начала" онтологическими основаниями функционирования системы гражданского оборота являются факторы, обусловившие появление данной системы и объективно определяющие ее существование (бытие) и развитие, а ее гносеологическими началами - основополагающие идеи (принципы), влияющие на реализацию системой гражданского оборота выполняемых ею функций. Разграничение онтологических и гносеологических начал особо значимо с позиций выявления закономерностей и тенденций дальнейшего развития данной системы с целью определения возможного воздействия на нее; принципы функционирования системы гражданского оборота, как представляется, имеют субъективный характер.
В первом приближении, в числе онтологических начал гражданского оборота, помимо разумности (биолого-антропологического начала), справедливости и добросовестности (персональных качеств физических лиц, непосредственно участвующих в гражданском обороте), можно выделить также экономические начала, из которых наиболее значимыми являются: а) необходимость обмена материальными и созданными нематериальными благами, принадлежащими субъектам или фактически присвоенными ими; б) материальный уровень общественного развития. Важным принципом деятельности системы гражданского оборота наряду с духовными началами общества, то есть его общими морально-нравственными и этическими установками (представлениями о справедливости, добросовестности), и целесообразностью (принципом разумности) является правовая политика государства.

Заключение

Итак, предпринятый анализ положений российского и зарубежного гражданского законодательства, цивилистической доктрины и практики свидетельствует о том, что категории "разумность" и "справедливость" являются признанными началами гражданско-правового регулирования отношений субъектов, в ряде государств уже получившими закрепление в числе основных начал (принципов) гражданского законодательства. Полагаем, что их отражение в ст. 1 ГК РФ будет соответствовать тому значению, которое имеют данные категории в гражданском праве. Кроме того, считаем, что их дальнейшее исследование не должно ограничиваться вопросом о принципах (началах) гражданского права (законодательства), а должно предприниматься с более широких методологических позиций - в частности, с позиций учения о таком значимом цивилистическом явлении, как гражданский оборот.

Библиографический список

1. Gesetzbuch: in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 // Bundesministerium der Justiz und Verbraucherschutz. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/ (дата обращения: 15.07.2014).
2. Code civil (Version au 6 2014) // , le service public de au droit. URL: http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20140810&cidTexte=LEGITEXT000006070721 (дата обращения: 08.08.2014).
3. Code de commerce (Version au 6 2014) // , le service public de au droit. URL: http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20140810&cidTexte=LEGITEXT000005634379 (дата обращения: 08.08.2014).
4. Code de la intellectuelle (Version au 4 2014) // , le service public de au droit. URL: http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20140810&cidTexte=LEGITEXT000006069414 (дата обращения: 08.08.2014).
5. Uniform Commercial Code // Legal Information Institute. URL: http://www.law.cornell.edu/ucc (дата обращения: 10.08.2014).
6. Аракелян А.Ю. Справедливость в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 226 с.
7. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права: Монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2001. 270 с.
8. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006. 1093 с.
9. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. N 8. С. 49 - 52.
10. Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006. 96 с. // СПС "КонсультантПлюс".
11. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве: Монография. М.: Проспект, 2013. 232 с.
12. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 63 с.
13. Большой юридический словарь / Авт.-сост. В.Н. Додонов и др.; под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. . 790 с.
14. Василенко Е.В. Категории "добросовестность" и "разумность" в гражданском праве: вопросы соотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 27 с.
15. Вердиян Г.В. Принцип разумности в российском гражданском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 23 янв. 2012 г.) / Под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина; Евразийский науч.-исслед. ин-т проблем права. Уфа, 2012. С. 105 - 110.
16. Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. 190 с.
17. Виниченко Ю.В. О необходимости системного исследования гражданского оборота // Четвертый пермский конгресс ученых-юристов: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 18 - 19 окт. 2013 г.) / Отв. ред. О.А. Кузнецова. Пермь, 2013. С. 89 - 91.
18. Виниченко Ю.В. Требования в праве (общетеоретический аспект) // Известия ИГЭА (Байкальский государственный университет экономики и права): электрон. журн. 2010. N 6. URL: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=13987 (дата обращения: 20.06.2014).
19. Виниченко Ю.В., Асланян Н.П. О подходах к пониманию категории "гражданский оборот" в российской цивилистике // X conference " - 2014". 11. . Administrativa. Praha. Publishing House "Education and Science" s.r.o., 2014. C. 31 - 39. URL: http://www.rusnauka.com/13_EISN_2014/Pravo.htm (дата обращения: 20.06.2014).
20. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 155 с.
21. Гражданский кодекс Нидерландов / Пер. М. Ферштман; отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге. Лейден: Лейденский ун-т, 2000. Кн. 2, 3, 5 - 7. 372 с.
22. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 дек. 1998 г. N 218-З (с изм. и доп. по состоянию на 11.07.2014). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30415161#pos=35;-754 (дата обращения: 25.07.2014).
23. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Общая часть: принят Верхов. Советом Республики Казахстан 27 дек. 1994 г. (с изм. и доп. по состоянию на 10.06.2014). URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061 (дата обращения: 25.07.2014).
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
25. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; под ред. Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2013. Т. 1. 784 с.
26. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: Монография. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 152 с.
27. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Междунар. центр фин.-экон. развития, 1996. 427 с.
28. Закон Китайской Народной Республики о договорах от 15 марта 1999 г. // Сайт Центра поддержки предпринимательства Алтайского края. URL: http://www.altaicpp.ru/international/internat/norm/1.html (дата обращения: 10.08.2014).
29. Иванова С.А. Принцип справедливости в общих положениях Гражданского кодекса России // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 23 янв. 2012 г.). Уфа, 2012. С. 119 - 123.
30. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. 452 с. // СПС "КонсультантПлюс".
31. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. 453 с. // СПС "КонсультантПлюс".
32. Клочков А.А. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 210 с.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Казахстан. Общая часть / Сост. Р.А. Маметова; отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30120950 (дата обращения: 25.07.2014).
34. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 940 с.
35. Мазур О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012. 23 с.
36. Немецко-русский юридический словарь / Под ред. П.И. Гришаева и М. Беньямина. М.: АБИ Пресс, 2010. 616 с.
37. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Рос. газета. 2014. 7 мая.
38. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 04.03.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
39. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Рос. газета. 2013. 13 мая.
40. Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) // СПС "КонсультантПлюс".
41. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" // Рос. газета. 2013. 25 дек.
42. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ред. от 12.03.2014) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
43. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение). 2013. N 34.
45. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 6.
46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
47. Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики: приняты 12 апр. 1986 г. URL: www.labatr.bsu.ru/pages/grajd_pravo.doc (дата обращения: 10.08.2014).
48. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 г. N 21-В08-6 // СПС "КонсультантПлюс".
50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Рос. газета. 2003. 26 апр.
51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Тверская прядильная фабрика" // Рос. газ. 2000. 15 июня.
52. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран - членов Европейского союза: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 195 с.
53. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
54. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.
55. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. 512 с.
56. Словарь гражданского права / В.Н. Додонов, Е.В. Каминская, О.Г. Румянцев; под общ. ред. В.В. Залесского. М.: ИНФРА-М, 1997. 304 с.
57. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 30 с.
58. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // СПС "КонсультантПлюс".
59. Цивiльний кодекс вiд 16.01.2003 N 435-IV (ред. вiд 24.07.2014). URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/435-15 (дата обращения: 27.07.2014).

Для обеспечения и защиты прав людей с инвалидностью в России существует как законодательная база, так и нормативная. При чтении и применении соответствующих актов, мы рекомендуем обращать внимание на следующие обстоятельства:

1. Требования по обеспечению доступности для инвалидов применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию (модернизацию) объектам ;

2. Не все требования носят обязательный характер. Обязательные для применения нормативы и правила обеспечения доступности объектов и услуг определены в Перечне .

Стандарты и правила, не включённые в этот Перечень, не являются обязательными и не могут использоваться в качестве доказательной базы. При этом важно обратить внимание, что обязательными для применения являются не все пункты документа, а лишь перечисленные пункты или разделы.

Например, рассмотрим требования пункта 4.1.12 СП 59.13330.2012, касающегося проектирования лестниц. В перечне указано, что обязательными являются «абзацы первый-пятый пункта». Из этого следует, что последний шестой абзац, в котором говорится о необходимости предусматривать предупредительные тактильные полосы перед открытой лестницей, носит лишь рекомендательный характер.

В Перечне также сказано о том, что «нормативные документы (их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы (их части) содержатся в настоящем перечне». Это означает, что если в обязательном пункте есть ссылка на ГОСТ или СП, которого нет в утверждённом списке, то его применение носит добровольный характер. Для примера, рассмотрим требования пункта 5.2.3 Свода правил : «Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026». Текст данного пункта содержит ссылку на ГОСТ, который не входит в обязательный Перечень и носит лишь рекомендательный характер, несмотря на то, что сам пункт 5.2.3 в целом является обязательным.

3. Выполнять нормативные требования следует на альтернативной основе.

Необходимо обращать внимание на союз «и/или», который означает возможность исполнения двух альтернативных вариантов: «… должны иметь тактильные предупреждающие указатели или контрастно окрашенную поверхность», то есть достаточно выполнить только одно из требований.

Кроме того выполнение самого требования может иметь альтернативные решения. Под термином «контрастный цвет» многие понимают применение исключительно жёлтого цвета. На самом деле «контрастность» означает создание визуального контраста за счёт сочетания светлых и тёмных материалов, то есть «светлое на тёмном фоне» или наоборот. При подборе контрастного цвета важно, чтобы он не «выбивался» из общей стилистики и дизайна помещения.

В случае, когда существующий объект невозможно приспособить полностью, следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления», при согласовании задания c территориальным общественным объединением инвалидов, или обеспечить альтернативный способ получения услуги.

«Разумное приспособление» означает, что при реконструкции и капитальном ремонте зданий необходимо ориентироваться на разумные меры, создающие условия жизнедеятельности инвалидов в степени, необходимой и достаточной для конкретной ситуации. Согласно «Конвенции о правах инвалидов» разумное приспособление означает «внесение необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод». Например, не обосновано требование полностью реконструировать здание XVI в., которое является памятником архитектуры.

«Разумное приспособление» означает, что необходимо ориентироваться на разумные меры, создающие условия для инвалидов в степени, необходимой и достаточной для конкретной ситуации.

В соответствии с ФЗ на сотрудников организаций возложено оказание «помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами», что подразумевает, к примеру, навигацию и сопровождение человека с нарушением зрения внутри отделения. В этом случае применение тактильной плитки, которая не позволяет пространству отделения оставаться мобильным становится избыточным требованием и не отвечает принципам разумного приспособления.

4. Проектные решения не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Согласно пункту 1.1. , «проектные решения… должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах „универсального проекта“ (дизайна)». Универсальный дизайн означает создание равных условий жизнедеятельности, то есть создание доступной среды для всех жителей, а не создание доступной среды для одной категории населения за счёт ущемления прав другой.

Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» от 01.12.2014 N 419-ФЗ

Постановление от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

ГЛАВА 8: ЧЕТКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
Когда мы спрашиваем родителей, что привело их на наши курсы, они часто говорят о своем желании меньше конфликтовать с детьми. Они не хотят, к примеру, чтобы ребенок устраивал скандалы каждый раз, когда его просят убрать в комнате, а хотят, чтобы вместо этого он говорил «хорошо» и беспрекословно все выполнял. Ключевое выражение «чтобы он делал то и не делал этого» отражает чаянья большинства родителей. В этой главе мы поговорим о родительских надеждах и ожиданиях, о том, как их вырабатыватъ и прояснять, а также о том, что необходимо предпринять, чтобы ребенок им соответствовал.

Вырабатывая четкие требования, необходимо прежде всего определить те из них, которые уже сформировались в вашей семье. Рассмотрев многообразные требования, о которых сообщали нам родители, мы разбили их на пять основных групп. Воспользуйтесь составленным нами списком и определите, чего ожидаете вы от своего ребенка.

Прежде всего, существуют социальные требования. Сюда входят такие навыки общения,как умение ладить с окружающими, здороваться и поддерживать разговор, следовать указаниям родителей.
Во-вторых, существуют требования и ожидания относительно успехов и поведения ребенка в школе : выполнение домашних заданий, уважительное отношение к учителям и школьной администрации, следование школьным правилам.
В-третьих, у родителей существуют представления о том, каковы должны быть домашние обязанности ребенка . Сюда входят уборка в детской комнате, участие в приготовлении еды, мытье посуды и другие виды домашней работы.
В четвертых, родители ждут от ребенка опрятно го внешнего вида и соблюдения правил личной гигиены: он должен мыться, быть аккуратным, убирать за собой средства личной гигиены и т. д.
И наконец, есть требования, имеющие отношение к духовным и моральным нормам: говорить правду, не красть, уважать старших, помогать близким.

Попробуйте на листе бумаги составить список ваших ожиданий и требований, которым должен удовлетворять ваш ребенок.

Теперь, глядя на то, что у вас получилось, спросите себя: «Соответствуют ли эти требования возрасту, способностям и возможностям моего ребенка?»
^ РАЗУМНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:

Возраст ребенка накладывает ограничения на то, что мы можем ожидать от него. Совершенно естественно предположить, например, что шестилетний ребенок сможет накрыть на стол. Его, конечно, придется научить этому и иногда в чем-то помочь, но такое требование вполне соответствует возрасту. Однако было бы ошибкой надеяться, что этот же ребенок сможет сам приготовить еду.

Как отличить оправданные ожидания от неоправданных? Если на все три приведенных ниже вопроса вы ответите утвердительно, скорее всего, ваши ожидания оправданы.

^ 1. Обучали ли вы ребенка навыкам, необходимым для выполнения данного вида деятельности?

В этой книге рассказывается, как использовать профилактическое обучение для того, чтобы ребенок смог успешно справиться с поставленными задачами. Было бы в высшей степени неразумно предполагать, что он сумеет сделать что-то, чему вы его не учили.

2. В состоянии ли ваши дети понять, чего от них ждут?

Проверить, понимает ли ребенок, в чем состоят ваши требования, можно, попросив его повторить собственными словами то, что вы ему объяснили. Вполне вероятно, к примеру, что ваш шестилетка сможет рассказать, как ставить на стол тарелки и раскладывать столовые приборы. Он не обязан повторять все слово в слово, но его описание покажет, насколько ребенку ясно, чего от него ждут.

3. Могут ли дети продемонстрировать то, что от них требуется?

Попросите ребенка сделать то, чему вы его только что научили. Если у него это более или менее получится, значит, ваши ожидания правомочны и соответствуют детским возможностям.

Вот некоторые требования, выполнение кото рых родители вправе ожидать от детей младше го возраста:

Когда ты приходишь домой, не бросай одежду, а вешай ее на вешалку и переодевай обувь. Только после этого ты можешь перекусить.
После обеда каждый убирает свою тарелку в раковину и только после этого получает сладкое.
Ты ложишься спать в 21.30, но начинаешь готовиться ко сну с 20.30. Если в 21.00 ты будешь в кровати, у нас останется 30 минут, чтобы почитать.
Не включай без разрешения телевизор.

Вот несколько примеров требований для более старших детей:

Когда ты закончишь уроки и проверишь их, можешь посмотреть телевизор или позвонить друзьям.
Если в течение всей недели ты будешь что-нибудь читать хотя бы по часу, в пятницу или субботу вечером ты сможешь куда-нибудь пойти с друзьями.
Ты можешь говорить по телефону не более четырех раз в день и каждый раз не дольше 15-ти минут. Все телефонные разговоры должны заканчиваться до 10 часов вечера.
Прежде чем спрашивать, можно ли тебе куда-нибудь пойти, приготовь уроки и выполни все домашние обязанности.
Если ты не согласен, выражай свое несогласие спокойно, без криков. Тогда мы сможем тебя выслушать. Каждый раз, когда ты будешь скандалить, у тебя на гуляние будет оставаться как минимум на 15 минут меньше.
Если ты куда-то собрался, сообщи, куда и с кем ты идешь, что собираешься делать и когда вернешься.

^ КАК УСТАНОВИТЬ ЧЕТКИЕ ТРЕБОВАНИЯ:

Предъявляя к детям требования, помните, что необходимо обращать внимание на то, что вы говорите, и на то, что делаете.

Сначала о том, что вы говорите. Детям понятнее, когда им говорят не то, чего не следует делать, а то, что они должны делать. Если же все-таки вы начинаете с «не», обязательно добавьте, что, по вашему мнению, следует делать в описываемой ситуации. Тогда ребенку легче будет понять, чего именно от него хотят. Говоря своей четырехлетней дочке: «Не рисуй на стенах», непременно добавьте: «Если тебе захочется порисовать, попроси у меня бумагу и сядь рисовать за стол».

Вот еще пара примеров того, как одно и то же требование можно выразить с помощью « чего не делать» и «что делать»:

Не делать: «Когда я прошу тебя помочь с уборкой, пожалуйста, не препирайся и не закатывай глаза».

Делать: «Когда я прошу тебя помочь с уборкой, скажи „Хорошо" и сразу берись за дело».

Не делать : «Я не хочу, чтобы ты отбирал это у сестры».

Теперь о том, что вы делаете. Хвалите за поведение, соответствующее вашим ожиданиям и исправляйте поведение, не отвечающее им. Будьте последовательны. Например, если дети начинают спорить с вами после того, как вы сказали «нет», поправляйте их каждый раз, как они это делают. Если вы будете делать это время от времени, им будет трудно понять суть ваших требований.

Помните, что ваше поведение должно соответствовать тому, что вы требуете от детей. Если вы хотите, чтобы дети вели себя спокойно, когда у вас возникают разногласия, подайте им пример и тоже не выходите из себя.

И еще одно замечание по поводу требований. В некоторых семьях родители придерживаются разных точек зрения относительно того, что должен делать ребенок. Кто-то из них считает, что другой или слишком строг, или слишком мягок. В этом случае родителям необходимо научиться приходить к согласию, и прежде всего, договориться о том, чтобы никогда не спорить на глазах у детей. В конце концов, выработка четких требований принесет пользу всей семье.

^ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ И РЕЖИМ ДНЯ:

Трудно переоценить роль, которую играет в воспитании последовательность. Последовательность помогает детям понять, что от них требуют и что они могут ожидать от родителей и окружающих.

Мы вовсе не считаем, что в каждой семье должно быть жесткое расписание того, что и когда следует делать, однако желательно, чтобы некоторые действия стали ежедневной привычкой. Так, в одной семье, состоящей из мамы и двоих детей, такой привычкой стало устраивать по воскресеньям большую стирку, а вечером всем вместе раскладывать чистое белье и смотреть телевизор.

В другой семье родители взяли за правило укладывать своих маленьких детей спать в восемь вечера в определенной последовательности. Сначала выключается телевизор, затем дети переодеваются и чистят зубы, потом им читают одну-две истории, они последний раз бегут в туалет, забираются в кровать, и в самом конце их ждет колыбельная песня. Конечно, иногда в этом порядке что-то нарушается - звонит телефон, или происходит еще что-нибудь непредвиденное - но это скорее исключение. Как правило, дети знают, что вечером кто-нибудь из родителей обязательно побудет с ними, и такой порядок значительно облегчает укладывание в кровать.

Дети любят порядок. Он помогает им учиться ответственности. Благодаря режиму дня ребенку легче понять, что и когда он должен делать. Последовательность и режим дня помогают детям и родителям предотвратить многие проблемы.

^ ГЛАВА 9: СОХРАНЯЙТЕ СПОКОЙСТВИЕ
Большинство родителей считает, что самое трудное в воспитании детей - это умение оставаться спокойным. Дети могут пререкаться, вести себя вызывающе, бунтовать, а иногда даже драться - родители должны быть готовы ко всему и не выходить из себя.

У многих это не получается. По собственному признанию некоторых родителей, рассердившись, они кричат и ругают своих детей. Некоторые даже стучат или швыряют вещи, полагая, что, демонстрируя свой гнев, они дают детям понять, что «рассердились не на шутку». Такая реакция со стороны родителей может на некоторое время прекратить нежелательное поведение ребенка, но чему это его научит? Скорее всего, тому, что, расстроившись, надо кричать, ругаться и швырять вещи.

Курс воспитания на основе здравого смысла помогает родителям научиться сохранять спокойствие в таких напряженных ситуациях. Родители, прошедшие этот курс, обычно сообщают, что:

вспышки гнева и плохого поведения у их детей стали менее продолжительными;
эти вспышки стали не столь сильными;
родители чувствуют большее удовлетворение от того, как им удается справляться с подобными ситуациями.

В этой главе мы познакомим вас с планом действий, который поможет вам оставаться спокойными в самых сложных ситуациях. Этот план предполагает три последовательных этапа. Во-первых, вы должны определить, что именно в поведении ваших детей заставляет вас сердиться. Во-вторых, попробуйте выяснить, что в вашем поведении или чувствах дает вам понять, что вы начинаете сердиться. В-третьих, решите для себя, что вы хотели бы делать иначе в следующий раз в подобной ситуации.
^ ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ВАС СЕРДИТЬСЯ?

Первый шаг на пути к тому, чтобы научиться спокойно реагировать на поведение детей, состоит в том, чтобы понять, что именно вас сердит. Обычно дети прекрасно знают, какими словами или поступками они могут вывести вас из равновесия.

Возможно, вы начинаете сердиться, когда ребенок поворачивается к вам спиной и уходит в то время, как вы продолжаете ему что-то говорить. Или же, когда слышите, как ваш сын говорит сестре, чтобы та «заткнулась». Если вы сможете точно определить, что делал ребенок перед тем, как вы рассердились, вам будет легче смягчить вашу реакцию и помочь ребенку изменить поведение.

Попробуйте на отдельном листе бумаги составить список тех поступков ваших детей, которые выводят вас из себя.

^ ЧТО ПРЕДВЕЩАЕТ ОПАСНОСТЬ?

Второй шаг состоит в том, чтобы научиться узнавать первые сигналы того, что вы начинаете сердиться. Это поможет вам подумать, прежде чем что-то сделать и сохранить спокойствие.

Что именно в вашем поведении или ощущениях может служить для вас первыми признаками опасности? Может быть, у вас начинает учащенно биться сердце или краснеет лицо? Может быть, сжимаются зубы, напрягаются кулаки или другие мышцы? Не повышаете ли вы голос, не начинаете ли говорить быстрее, указывать пальцем или жестикулировать? Попробуйте вспомнить первые сигналы того, что вы начинаете сердиться. На том же листе бумаги, где вы записали поступки ваших детей, запишите, что вы делаете, когда начинаете сердиться.
^ СОСТАВЬТЕ ПЛАН:

Теперь давайте посмотрим, как, опираясь на эти сигналы, можно составить программу действий, которая поможет вам спокойно говорить с ребенком о его неправильном поведении. Для этого необходимо определить:

1. Поведение ребенка, вызывающее ваш гнев.

2. Первые сигналы, свидетельствующие о вашем нарастающем недовольстве.

3. Способ, который помогает вам оставаться спокойным.

Вот как выглядел такой план, составленный отцом одного мальчика:

«В следующий раз, когда Никита вместо того, чтобы ложиться спать, станет спорить и препираться, а я почувствую, что у меня начинает сильнее колотиться сердце, я не буду сразу исправлять его поведение, а сначала сделаю глубокий вдох и медленно выдохну воздух».

Ниже приведены еще несколько примеров того, что предпринимают родители в подобных ситуациях:

«Что бы ни кричал мой сын, я очень медленно считаю до десяти и сосредотачиваю на этом все свое внимание».
«Я прячу руки в карманы и начинаю с ними разговаривать. Я часто обращаюсь к своим
рукам, особенно, когда начинаю злиться. Пока я не научился этому, моя дочка, наверное, считала, что я собираюсь ее ударить».
«Я сажусь. Если остаться стоять, меня начнет трясти, и хоть я, конечно, смогу сказать сыну, в чем он не прав, сидя у меня это получится гораздо лучше».
«Я просто ухожу. Иду в другую комнату и возвращаюсь, только когда удается взять себя в руки».
«Я ношу на руке резинку и как только почувствую, что начинаю выходить из себя, оттягиваю ее и щелкаю по руке. Это сигнал, что надо успокоиться».
«Я кому-нибудь звоню - подруге или сестре. Поделившись с ними сложившейся ситуацией, мне легче вернуться к ней и спокойно во всем разобраться».

На том же листе бумаге, где у вас описаны первый и второй шаги, запишите, что вы можете делать, чтобы остаться спокойным.
^ КАК СОХРАНЯТЬ СПОКОЙСТВИЕ:

Для того чтобы научиться управлять своими отрицательными реакциями, вам понадобится какое-то время. Не отчаивайтесь, если вам это не удастся сразу. Ниже приведены некоторые советы, оказавшиеся полезными для родителей.

Прежде всего научитесь мыслить позитивно. Если вы замечаете, что в голову лезут отрицательные мысли, постарайтесь их отогнать. Скажите себе: «Ну-ка, перестань!» и постарайтесь сосредоточиться на чем-нибудь положительном.

Вот некоторые примеры позитивного мышления, к которому прибегали родители:

«Расслабься, не переживай».

«Я должна помочь своему ребенку»

«Я хороший отец и могу это сделать».

«Все в конце концов переменится к лучшему. Нужно только время».

Второе: не принимайте близко к сердцу то, что говорит ваш ребенок. Это бывает нелегко, особенно, когда он вас оскорбляет. Постарайтесь не обращать внимания на злые и грубые слова - просто пропускайте их мимо ушей, и тогда вам легче будет его чему-то научить. Если вас беспокоит то, что он сказал, подождите, пока ваш сын или дочь придет в себя, и используйте метод принятия решений, описанный в главе 12.

Третье: используйте правило «пяти минут». Вместо того чтобы дать волю своему гневу, выйдите из комнаты, сделайте несколько глубоких вдохов и выдохов и в течение пяти минут подумайте, что можно сделать в данной ситуации.

Четвертое: сосредотачивайтесь на поведении вашего ребенка вместо того, чтобы думать о причинах его плохого поведения. Не ищите мотивы, вместо этого разбирайтесь с тем, как ваш ребенок ведет себя в данный момент. Только после того, как конфликт разрешится, поговорите с ним о том, что случилось и почему.

Пятое: если, рассердившись, вы сказали или сделали что-то, о чем потом жалеете, признайтесь в этом ребенку и извинитесь. Это послужит хорошим примером того, как надо поступать, если совершил ошибку. Извинитесь и скажите, что именно вы сделали неправильно, обещайте, что в следующий раз постараетесь сделать иначе. Некоторые родители очень неохотно просят прощения у детей, полагая, что таким образом подрывают свой родительский авторитет. Однако наш опыт показывает, что это лишь помогает детям понять, что ошибаться могут все, независимо от возраста.

Шестое : спокойствие не означает пассивность. Бывает, что повысить голос просто необходимо, но это должен быть твердый, уверенный голос. А используемые слова должны описывать конкретное поведение и ни в коем случае не оскорблять, не осуждать и не выражать отрицательных эмоций. Сохраняя равновесие, вы сможете отреагировать на неправильное поведение, не поддаваясь при этом злости и агрессии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Сталкиваясь с плохим поведением ребенка, трудно оставаться спокойным, однако большинство родителей считает, что это один из самых важных моментов воспитания. Сохраняя душевное равновесие, вы сможете научить своих детей позитивным способам решения проблем.

Определите, какое именно поведение вашего ребенка выводит вас из себя. Понаблюдайте за первыми признаками, которые свидетельствуют о том, что вы начинаете злиться, и составьте план того, как сохранять спокойствие. Примените ваш план, чтобы помочь себе сохранять спокойствие, когда окажетесь в эмоционально напряженной ситуации с вашим ребенком.

О разумности в гражданском законодательстве России идет речь значительно чаще, чем о добросовестности. В ГК говорится о разумной цене товара (ст. 524, 738), разумных расходах (ст. 520, 530, 744), разумных мерах, принимаемых к уменьшению убытков (ст.

404, 750, 962), разумном ведении дел (ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428). Особенно часто используется понятие разумных сроков (ст. 314, 345, 375 и др.).

Когда в законе говорится о разумной цене товара или разумных расходах, конечно, не имеется в виду, что цена или расходы обладают разумом. Разумными следует считать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности реального субъекта в предусмотренных законом случаях, является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.

Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае. Разумными являются действия, которые совершило бы в данной ситуации большинство людей. А эти действия в основной массе стремятся к средней величине.

Однако уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Для элементарных действий он ниже, чем для сложных, требующих образования и специальных навыков. Например, действия среднего покупателя отличаются от действий среднего директора магазина. Последний осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления торговыми предприятиями.

Учитывая, что понятие "разумный" является традиционным для англо-американского права, в данной главе мы будем иногда отмечать подходы английской юридической науки к толкованию этой категории и случаям ее применения. В англо-американском праве понятие "разумный человек" (reasonable man) используется очень широко и определяется как "обычный гражданин, иногда называемый "человеком из автобуса"*(98). В российской юридической литературе на целесообразность использования для определения понятия "разумность" критерия "средний человек" указывает М.И.Брагинский*(99).

В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. При решении вопроса о разумности оцениваемые действия сравниваются с эталонными действиями среднего человека. И если оказывается, что они менее полезны или более вредны для указанного в законе лица (чаще всего им является контрагент в обязательственном правоотношении), чем действия в той же ситуации разумного человека, значит, требование разумности соблюдено не было.

На первый взгляд может показаться странным, что слово "разумность", которое в обычном смысле обозначает интеллектуальную деятельность человека, как юридическое понятие характеризует объективную сторону его действий. Дело в том, что, оценивая разумность действий, мы не рассматриваем интеллектуальный или волевой элемент реальных действий конкретного субъекта. В этом случае проверяется возможность совершения определенных действий не конкретным лицом, а средним человеком. Мы говорим, что нормальный человек, желая совершить определенное действие (осуществить право или исполнить обязанность), был способен сделать это в конкретных условиях. При этом не имеет значения, знал ли конкретный субъект о последствиях своих действий, желал или не желал их наступления. Существенным является лишь то, что нормальный (средний) человек мог совершить в данной ситуации определенные действия. Таким образом, разумность характеризует интеллектуальные и нравственные качества лица опосредованно, через сравнение его поведения с возможным поведением среднего человека*(100).

В отличие от недобросовестных действий, которые влекут специальные предусмотренные в законе негативные для субъекта последствия, не являющиеся договорной или деликтной ответственностью, совершение неразумных действий является нарушением обязательства или деликтом и влечет договорную или внедоговорную ответственность. Каких-либо специфических последствий за неразумность закон не устанавливает.

В гражданском законодательстве советского периода понятие "разумность" не использовалось. Основным фактором, позволявшим обходиться без него, было то, что регулирование экономических отношений осуществлялось тогда с применением централизованного планирования. Это обеспечивало большую по сравнению с рыночной экономикой предсказуемость и определенность наиболее важных имущественных отношений. Однако, несмотря на отсутствие в ГК 1964 г. понятия "разумность", толковать и применять некоторые из его статей было невозможно без использования критерия среднего человека. Например, в ст. 224 ГК 1964 г. говорилось о праве суда уменьшить размер ответственности должника, если "кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению". Какими должны были быть меры, о которых шла речь в этой норме? Единственно возможным критерием, который мог быть использован для оценки их достаточности, являлись возможные действия в данной ситуации нормального (среднего) человека. Показательно, что в ст. 404 действующего ГК, содержащей норму, аналогичную ст. 224 ГК 1964 г., говорится о "разумных мерах", которые должен принимать кредитор.

Для закрепления в законодательстве требования разумных действий может использоваться не только термин "разумность", но и другие слова и словосочетания. Так, ст. 441 ГК гласит: "Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени".

В данном случае под "нормально необходимым" следует понимать не что иное, как разумное время. В английском контрактном праве аналогичная норма о принятии оферты, не определяющей срока для акцепта, говорит о "разумном времени"*(101).

Категории "добросовестность" и "разумность" взаимосвязаны. Несмотря на то что до принятия Основ 1991 г. понятие "разумность" в законодательстве России отсутствовало, механизм сравнения с разумным человеком в нем был, так как он является необходимым элементом института ответственности, без которого любая система права не может обойтись. Когда в законе говорится "мог и должен был знать" или "мог и должен был предвидеть", имеется в виду, что разумный (средний) человек в данной ситуации был способен на это. Таким образом, для законодательного закрепления правила о самой легкой форме вины - небрежности всегда используется сравнение действий субъекта с действиями разумного человека. Вывод о том, что субъект "должен был знать", делается на основании того, что средний человек, принимая решения, оказавшись в конкретной ситуации, знал бы об определенных обстоятельствах. При этом разумность является критерием как небрежности, так и виновности в целом, потому что границей между виновностью и невиновностью является граница между невиновностью и небрежностью.

Мнения о том, что в случае оценки добросовестности действий следует использовать критерий их разумного осознания (понимания) и предвидения, придерживается и английская правовая доктрина. В уже цитировавшемся выше определении понятия "разумный человек" говорится также, что "стандарт заботливости действий, имеющий значение для решения вопроса о наличии в них небрежности, основан на том, какие действия можно было бы ожидать от разумного человека, осознающего обстоятельства и возможные последствия"*(102).

В качестве средства установления правила об ответственности, то есть критерия субъективной стороны правонарушения, понятие разумности будет использоваться всегда, имея при этом общеправовое значение. Как критерий правомерности объективных (физических) действий оно используется в специальных случаях, детальному анализу которых и посвящена настоящая глава.

Как мы выяснили, понятиями "добросовестность" и "недобросовестность" обозначается проявляемое в процессе совершения действий психическое отношение лица к предвидимому вреду или возможности его предвидения, имеющейся у среднего вменяемого (разумного) человека. Однако юридические последствия для участников гражданских правоотношений имеет не только разумное осознание ими противоправности своих действий и предвидение вреда, наступающего в результате их совершения, но и разумное осознание и предвидение иных обстоятельств, которые могут зависеть, а могут и не зависеть от их действий. Например, ст. 451 ГК говорит о "разумном предвидении изменения обстоятельств", а ст. 428 ГК - о "разумно понимаемых интересах". Кроме того, среднее осознание имеется в виду, когда формула "знал или должен был знать" используется не для обозначения недобросовестности лица (об этой формуле шла речь в _ 4.2).

Следовательно, среднее понимание и предвидение (психическая разумность), являющиеся элементами конструкции добросовестности, могут иметь и самостоятельное правовое значение. В российской судебной практике последнего времени уже можно встретить решения, в которых действия сторон оцениваются с точки зрения их соответствия требованию разумного предвидения. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 1654/96 указывается, что возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны договора не могли разумно предвидеть.

В то же время в правовом регулировании имеется потребность оценки с точки зрения средней величины не только психических, но и основанных на них физических действий человека - физической разумности*(103). Поэтому в конструкции многих гражданско-правовых норм используется критерий разумных действий: разумного выбора цены, разумных мер и т.д. Такие нормы обязывают субъекта помимо среднего осознания своих действий и предвидения вреда, наступающего в результате их совершения, соблюдать требование о том, чтобы эти действия были "не хуже средних". И если в силу требования о психической разумности лицо должно "осознавать и предвидеть не хуже среднего человека", то при наличии требования физической разумности оно обязано еще и "действовать не хуже среднего добросовестного человека", не допуская не только духовной, но и физической лени, некомпетентности и чрезмерного риска.

Когда в законе (ст. 428, 451 ГК) или в теории ответственности говорится о разумном "предвидении" и "понимании" (разумности психических действий), то имеются в виду действия среднего человека. В отличие от этого понятие "разумные физические действия" означает действия не просто среднего, но еще и добросовестного человека. Ведь средний человек может совершать средние действия и даже действия лучше средних для другого лица. Однако он же может совершать действия и хуже средних, причиняя вред другому лицу. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно, - средние действия субъекта, не желающего вреда контрагенту и предпринимающего все возможные усилия для его предвидения и недопущения.

Итак, для определения разумности мы используем понятие "добросовестность". Но ведь, определяя добросовестность, мы говорим о средних психических действиях, то есть используем понятие "разумность". Нет ли здесь ошибки, логического круга? Ошибки нет. Дело в том, что разумность психических действий (разумное осознание и предвидение) определяется без использования категории "добросовестность". Разумные психические действия отличаются от разумных физических действий тем, что они не затрагивают интересов других людей, а следовательно, не содержат нравственной окраски. Минимальное ожидаемое осознание собственных действий и предвидение их последствий присущи любому человеку, независимо от его моральных качеств. Оценивать такие средние действия с точки зрения доброй или недоброй совести нет необходимости. Таким образом, разумные психические действия - это действия среднего человека, а разумные физические действия- это действия добросовестного среднего человека.

Еще по теме 5.1. Определение понятия "разумность":

5.5.4. Разумность относительно определенных целевых прав-обязанностей
5.5. Разумность относительно определенных целевых прав-обязанностей
C. Судебные издержки 1) Принципы возмещения судебных издержек. Проблема определения их разумных пределов
41. Крепостная книга, как собрание подлинных актов. - Критический разбор этого порядка ее составления. - Составные ее элементы: подлинные акты и определения об укреплениях. - Значение подлинника. - Делениe определений на первоначальные и последующие - Различие,установления" от "обеспечения". - Получающееся отсюда понятие,yкреплeния прав" - содержит "юридическое отношение". - "Отметки" сюда не относятся. - Полное определение крепостной "статьи"

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право -