Есть мнение, что в окончательную редакцию текста по антиревизионизму (скорее всего, после «методологии дилетанта») надо вставить раздел с критикой конспирологии, который я пока выкладываю сюда как немного сокращенную и доработанную версию того, о чем писал ранее в серии постов в «8децирэб». На «Актуальную историю» его можно выложить под той же шапкой или как отдельную статью.
Итак …
Частым элементом концепций ревизионистов является конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Такая тайная группа врагов может быть как совсем подпольной (пресловутые жидомасоны), так и вполне легальной, но при этом не афиширующих своих планов во избежание ненужных проблем с населением (пресловутая кровавая гебня).
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос – а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага – это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
Инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, и «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране: отговорка «это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» кажется им достаточной. Тем более что инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали.
К сожалению, рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов.
Сложность сотрудничества.
Заговорщиков представляют сыгранной и слаженной командой, а не «пауками в банке», но при тех чертах характера, которыми обычно наделяются представители данного лагеря (обычно, это крайний индивидуализм, желание урвать побольше и подставить ближнего при первой возможности), долговременное сотрудничество между ними невозможно.
Люди с таким менталитетом в состоянии заключить тактический союз против некой угрозы, затрагивающей интересы всех и каждого, но как только такая угроза ослабевает, на первое место выходят внутренние дрязги. «Дружить против» проще, чем «дружить за», но именно второй вариант способен породить долгоиграющие созидательные проекты.
Еще одно противоречие: чем ближе подобные не глупые, не привыкшие подчиняться и желающие власти люди к абсолютной власти, тем меньше у них врагов такой силы, против которой им выгодно объединиться. А когда нет стимула для объединения против, куда логичнее использовать иные модели интриги - вроде «натравить врага на одного из своих противников, а потом добить того, кто остался», сохранив силы за счет пребывания в стороне от схватки.
Что же касается «невербализованного заговора», когда лица или группы лиц, преследуя единую для них выгоду, начинают действовать, как если бы они были объединены единой волей или общим умыслом, то для этого явления есть давно известное название - «классовые или корпоративные интересы», которые люди защищают и без понуждения со стороны. То, что в отличие от классов, у элитных групп всегда присутствует негласный но известный всем набор правил игры,который является частью их субкультуры, даже выводилось кем-то из политологов в один из трёх основополагающих принципов существования "элит". И чем меньше группа или прослойка, тем проще выработать общее мнение банально потому, что проще найти консенсус у троих чем у семнадцати.
Поясним. Если вдруг наша власть решит срезать пенсионные льготы, то множество пенсионеров в разных концах страны в едином порыве выступит против такой политики. По логике конспирологов такое маловозможно без управления из единого центра.
Недопонимают конспирологи и ситуацию, когда одна и та же интрига может поддерживаться разными политическими силами. Например, проект переворота в Грузии могут поддерживать Дж. Сорос и официальный Вашингтон. Несмотря на взаимную неприязнь, режим Саакашвили выгоден им обоим. Однако это не значит, что они договорились между собой и проводили мероприятие вместе – каждый сделал для него что-то свое.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать , и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
«Мировое правительство», это не только 300 человек, которые тайно собираются и вершат судьбы мира, но и 3 млн. клерков, которые обеспечивают документооборот, снабжают их информацией и обеспечивают точное и безукоризненное выполнение указанных решений. Последнее весьма важно, ибо вынести решение и провести его в жизнь - две большие разницы. Так же как короля играет свита а генералу нужен штаб, мировое правительство без соразмерного аппарата - бессильно.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как магия, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Конечно, можно представить себе, что раз Мировое правительство - "надгосударственная структура" и цель ее управления - верхние эшелоны власти в подконтрольных государствах, объектов управления сравнительно немного и его бюрократический аппарат невелик. Можно допустить и то, что так как заговорщики обладают огромными организаторскими способностями, почти бесконечными финансовыми резервами и могучим интеллектом, необходимый бюрократический аппарат еще более сокращается за счет отсутствия дублирования, внутренней конкуренции, системы противовесов и иной фигни, неизбежной в обычной системе управления, состоящей из реальных людей. Но в этом случае непонятно кто будет создавать и поддерживать этот идеальный аппарат, а равно готовить для него кадры. На это нужно немало очень хорошо подготовленных специалистов, которых не так уж много в мире.
Можно представить себе ситуацию, когда аппарат не осознает что он – аппарат. Если у человека из мирового правительства есть и "легальная" жизнь, какого-нибудь медиамагната, руководителя рейтингового агентства, генерала спецслужб или топ-менеджера крупной корпорации, у него в подчинении есть огромный и разветвленный штат. Но это требует высокого уровня конспирации + в отличие от варианта выше, эти люди не являются идеальными исполнителями и шанс утечки или некачественного исполнения своих обязанностей – вероятен.
Затем, дело не только в клерках. Всеведение предполагает, что для эффективной работы у заговорщиков должно быть неисчислимое количество поставщиков информации. Причем на всех ключевых точках и уровнях во всех подконтрольных государствах. Размеры, разветвленность и сложность этой "частной разведслужбы" должны оставлять позади все АНБ\ЦРУ\КГБ вместе взятые, не говоря уже о том, что эти кадры тоже надо отбирать и готовить.
Конечно, тут снова можно допустить, что заговорщики неким видимо чудесным образом пропихнули "своих" на руководящие посты нужных стран, и косвенно на них работают вполне легальные аппараты этих ведомств, но встает вопрос о том, каким властным ресурсом надо обладать, чтобы влиять на несколько правительств сразу, лоббируя нужных лиц и почему, опять, таки, при подобном уровне возможностей мир все еще не захвачен.
К тому же, один отдельно взятый человек на любом посту в любой достаточно большой и сложной структуре не в состоянии обеспечить скрытный сбор и передачу всей информации этой структуры куда-то дальше. Кем бы он ни был - он один, и любой его подозрительный шаг автоматом сделает его мишенью. Если же использование таких источников поставлено на промышленные рельсы, то внутри "используемых" служб должны работать группы целые агентов, и совершенно неясно, как это все должно работать, координироваться и главное, оставаться скрытым.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма/ структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, где руководство наделено сверхнепогрешимостью и сверхрациональностью, рядовые члены обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству и в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых – жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая – манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
«Всеведение», которого обычно нет.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь тенденции выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти). Я хорошо представляю себе это на примере западного взгляда на КНДР.
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом». Как показывает опыт некоторых международных организаций (в частности фонда Карнеги) детальные доклады о ситуации в стране и тем более написание сценариев в стиле "Гиперлиберальная глобализация, Запад разваливает Россию" (с подробным описанием того, что и как должно случиться, чтобы данный сценарий перестал быть фантастическим) возможны только с массовым задействованием местных специалистов.
То же самое касается избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то – смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Рычаги влияния.
Не очень ясны те рычаги, при помощи которых заговорщики в состоянии влиять на государство, не относясь к власти сами. При прочих равных, государство превосходит любую тайную организацию по человеческим ресурсам и благодаря существующей у него монополии на насилие. И если финансовые или психологические рычаги давления заговорщиков на государство создают ему реальную угрозу, то в поединке государства и корпорации «равных весовых категорий», государство побеждает всегда.
Это видно как по историческим примерам, наподобие процесса тамплиеров, так и по современным историям, вроде дела Ходорковского (в обоих случаях «финансовые олигархи», имеющие достаточно тесные международные связи, как бы превысили лимит своего влияния и начали захватывать прерогативы власти).
Важно, что мы рассматриваем именно вариант равных категорий, а не failed state vs. небольшой но хорошо организованной группы фанатиков или «крупная ТНК против Банановой Республики». Впрочем, и в варианте «ТНК против Банановой Республики» ТНК редко доходит до того, чтобы действовать самостоятельно. Обычно она использует для решения конфликта свой лоббистский потенциала в какой-нибудь сверхдержаве, и затем проблема решается вооруженными силами этой сверхдержавы.
Не говоря уже о том, что конфликт ТНК против Банановой Республики на деле является конфликтом ТНК и определенных людей в руководстве Банановой Республики. При том, что в такой республике обычно есть люди, которые желают занять место этих определенных людей и в благодарность за поддержку (хотя бы чисто финансовую) с удовольствием согласятся в случае своего прихода к власти, отказаться от политики, противоречащей интересам ТНК. То есть, внешнее влияние скорее накладывается на внутренние проблемы в ситуации когда власть в целом слаба (иначе республика не была бы банановой) .
Игнорирование общего контекста ситуации.
Акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут.
Не могу не отметить еще одну занятную деталь. Если конспирологические теории базируются на идее внешних козней, реальные технологии смены режимов основаны прежде всего на использовании внутренних проблем самого режима. Например, такое мероприятие, как «цветная революция» возможно только в условиях сочетания кризиса легитимности строя и нерешительности его правящей верхушки. Иными словами, дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв. В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств была не так велика, чтобы стать основным источником поддержки революции. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Заметим, миф о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно отличается от мифа выше.
Упрощение моделей и игнорирование случайностей
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной – деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Игнорирование случайного фактора тоже является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков, как мы отмечали выше, постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна». Поэтому то, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. А если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Более того, разумно исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной.
Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Думаю, теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям так проще оправдывать собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Налицо и определенная близость конспирологии к пропаганде. Вспомним, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского - первое подразумевает анализ с указанием всех причин, второе рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.
Элвис жив, Пол Маккартни мертв, Мэрилин Монро убили братья Кеннеди, а принцессу Диану - ее королевская семья. ELLE выбрал десять самых удивительных конспирологических теорий.
Смерть Пола Маккартни
В этом году исполняется 60 лет со дня «смерти» Пола Маккартни - как известно, музыкант якобы погиб в автокатастрофе 9 ноября 1966 года. Популярность The Beatles была тогда на пике, так что решили скрыть эту трагедию от публики. Маккартни заменили двойником, неким Уильямом Кэмпбеллом. Слух распространился три года спустя, в 1969-м - поклонники выискивали подтверждение этому в песнях группы, сравнивали фото «до» и «после». Апофеозом стал выход нового альбома The Beatles «Abbey Road», обложка которого окончательно убедила адептов сплетни в ее достоверности. Фотография всех четырех участников группы, переходящих дорогу рядом со своей студией на лондонской Эбби-роуд, была воспринята как намек на похоронную процессию. Джон Леннон в белом - якобы священник, Ринго Старр в обычном костюме - сотрудник ритуального агентства, Маккартни - босиком и с закрытыми глазами. Замыкал колонну одетый в джинсовый костюм Джордж Харрисон, которого фантазеры «назначили» могильщиком.
Бесноватый фюрер, как известно, покончил с собой в компании подруги Евы Браун. Однако тысячи людей верят, что в действительности Гитлер за две недели до капитуляции Германии бежал в Аргентину. Вместе с Евой Браун, разумеется. Побег был тщательно спланирован, а чуть ранее в Аргентину были переправлены 50 миллиардов долларов (!) - чтобы предводитель нацистов не бедствовал. Пара якобы поселилась на уединенном ранчо Иналько на границе с Чили, родила двух детей, но через десять лет Браун, заскучав со стареющим Гитлером, его бросила. Бесноватый умер в феврале 1962 года в возрасте 73 лет. Судьба Евы и ее дочерей неизвестна.
35 по счету американский президент был застрелен 22 ноября 1963 года в Далласе. Официальная версия - убит Ли Харви Освальдом, неуравновешенным молодым человеком со странностями и кашей в голове. Спустя двое суток Освальда застрелил владелец ночного клуба Джек Руби - чтобы «уберечь вдову президента от шумихи». Вскоре и сам Руби скончался. Все это плюс отсутствие точных показаний убийцы, а также множество мелких несовпадений в итоге превратили убийство Кеннеди в одну из главных загадок века. Существует масса конспирологических версий, кто и зачем покушался на президента. Самые стойкие - что Освальда подставили, что Кеннеди убили по заказу ЦРУ (мафии, Фиделя Кастро). Не обошлось, разумеется, и без инопланетян.
Высадка американцев на Луну
В июле 1969 года американские астронавты Нил Армстронг и Базз Олдрин высадились на Луне. Девять лет спустя этот факт, зафиксированный документально - на фото и на видео, - был подвергнут сомнению: на одном из телеканалов вышел документальный фильм, авторы которого утверждали, что NASA всех обмануло и Армстронг и Олдрин ни на какой Луне не высаживались. Версия получила большую популярность и с тех пор обрастает новыми деталями, домыслами и псевдодоказательствами. Главный хит этой истории - фейковое видео, которое появилось на YouTube в августе прошлого года. В ролике режиссер Стенли Кубрик признается, что «ролик» с высадкой астронавтов на самом деле снял он в студии по заказу NASA. То, что «интервью Кубрика» - подделка, и в кадре актер, не слишком уж и похожий на киноклассика, убедились довольно быстро. Впрочем, некоторые по-прежнему считают этот фейк лучшим доказательством того, что покорение Луны было фальсификацией.
Считается, что главный секс-символ XX века не покончила с собой из-за депрессии и одиночества, а была убита по приказу братьев Кеннеди. У актрисы, отличавшейся неуравновешенным характером, сначала был серьезный роман с Джоном, а затем, когда стало ясно, что Mr.President не оставит cупругу Жаклин, - с его братом-сенатором. В итоге после очередной ссоры с Бобби Мэрилин заявила, что соберет пресс-конференцию и расскажет миру об отношениях с обоими. Причем расскажет в мельчайших подробностях. Бобби Кеннеди отнесся к этой угрозе серьезно и якобы обратился к личному психиатру звезды Ральфу Гринсону, который и поспособствовал смерти Монро.
Верить в то, что принцесса со сложной судьбой действительно погибла в заурядном ДТП, публике было неинтересно. Поэтому почти сразу после гибели Дианы возникла версия заказного убийства. Заказчиком выступила, по мнению конспирологов, сама королевская семья, которую нервировали характер принцессы и ее невероятная популярность. Позже отец бойфренда Дианы, Доди Аль-Файеда, заявил, что к смерти его сына и принцессы причастна британская разведка, которая, конечно же, выполняла поручение Букингемского дворца.
Уильям Шекспир умер в 1616 году, а два столетия спустя, в середине XIX века, у некоторых исследователей возникли сомнения, что именно он был автором гениальных пьес. Сторонники этой версии указывали, что нет свидетельств того, что тот самый Шекспир получил какое-либо образование, отмечали также, что он вообще занимался бизнесом, а его окружение и интересы никак не совпадали с тем интеллектуальным уровнем, который присутствует в бессмертных сочинениях. Считается, что настоящие авторы - некий коллектив, работавший под руководством Фрэнсиса Бэкона. Также утверждалось - как вариант, - что все пьесы сочинила и вовсе королева Елизавета I.
Подделка, созданная для того, чтобы массы убедились в существовании сионистского заговора, в России была опубликована впервые в 1905 году, а в XX веке сыграла печальную роль в гонениях на евреев. Поклонником этой книги был американский магнат Генри Форд, оплативший выпуск полумиллионного тиража, чтобы познакомить соотечественников с «правдой». Про Гитлера и говорить не приходится. Несмотря на то, что факт подделки давно доказан, «Протоколы» до сих пор находят своих поклонников. Лучшее сочинение на эту тему - роман Умберто Эко «Пражское кладбище». Очень-очень рекомендуется к прочтению.
9/11
События 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке - дело рук не Усамы Бен Ладена. Вернее, может, и его, но под чутким руководством тогдашней администрации Белого Дома и лично Джорджа Буша-младшего. Или американские топ-чиновники не заказывали теракт, но, по крайней мере, не мешали ему произойти? Есть также чудная версия, согласно которой все это было инсценировкой. То есть здания попросту взорвали. Вот так просто.
Элвис жив
Король рок-н-ролла умер в своем имении 16 августа 1977 года. Но умер как-то странно, ибо через пару часов после объявления о кончине был замечен в аэропорту Мемфиса - покупал билет до Буэнос-Айреса в один конец. Так утверждают многочисленные (конечно, конечно) очевидцы. Один из них даже взял автограф у Элвиса. В списке пассажиров рейса до Буэнос-Айреса значился Джон Берроуз - под этим именем на самом деле путешествовал Пресли, когда нуждался в незаметности. Говорили также и о том, что гроб был слишком легким и что внутри гроба была восковая кукла, помещенная в холодильник, чтобы не растаяла. Похоронили Короля отчего-то не рядом с матерью, как он завещал, а по соседству с бабушкой. И так далее. А главное - то, что Пресли по-прежнему встречают в разных местах планеты. Только почему-то счастливцы, узревшие Элвиса, забывают его сфотографировать. Стесняются, наверное.
Размещенный им в нескольких постах в декабре 2007 года. Почему и зачем? Потому что в очередной раз прибежало некое чудо и начало рассуждать об интеллектуальной страшилке под названием "теория заговоров".
Текст Маккавити, на мой взгляд практически исчерпывает все имеющиеся возражения против идеи уже существующей мировой власти. Чем этот текст и интересен.
Завтра я потрачу время и покажу насколько наивныи нелепы доводы "антиконспирологов", хотя сам я к конспирологам, разумеется не отношусь. Но этот разбор полетов будет полезен демонстратацией того, насколько легковесна бывает мысль даже очень и очень приличных гуманитариев, когда речь касается реалий политики и - нельзя отрывать - экономики.
А пока наслаждайтесь:
Конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос - а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага - это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
(кстати - То, что инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране и ограничиваться отговорками типа «но это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» . С другой стороны, такая инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали).
Такая теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям проще маскировать таким образом свои собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Все это красивая сказка и хорошее самооправдание, но рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов. В следующих постах мы будем рассматривать их по порядку.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать, и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
«Мировое правительство», это не только 300 человек, которые тайно собираются в неком адском подвале и вершат судьбы мира, но и 3 млн. клерков, которые обеспечивают документооборот, снабжают их информацией и обеспечивают точное и безукоризненное выполнение указанных решений. Последнее, заметим, весьма важно, ибо вынести решение и провести его в жизнь - две большие разницы. Так же как короля играет свита а генералу нужен штаб, мировое правительство без соразмерного аппарата - бессильно.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как кастовалка, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, члены которой обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству, в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых - жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая - манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
Критика конспирологии - 5
«Всеведение», которого обычно нет.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Между тем, для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь свойственное желание выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти).
(те, кто лучше меня представляют себе ситуацию, скажем, в западной «кремленологии», согласятся со мной в том, что специалистов такого уровня, чтобы они могли «видеть мир нашими глазами» и разрабатывать стратегию применительно к этому, было немного, и более того, их рекомендации далеко не всегда были востребованы. Андрей же может рассказать, как непросто на западе со специалистами по КНДР)
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом».
И кстати - относительно избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких сложных комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то - смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Игнорирование общего контекста ситуации.
Напомним последнюю фразу прошлого раздела - «очень часто дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв». В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Но, акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут. Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Более того, история о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно от таковой отлична.
(если не нравится наша ситуация, вспомним итог деятельности Че, когда он поехал поднимать революцию в Боливии насколько я помню, основной причиной его провала было именно отсутствие поддержки масс…)
Апдейт/оффтоп: Тема немецких денег, на которые была «сделана» Октябрьская революция, тоже воспринимается мною со смехом. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств, мягко говоря, была не так велика, чтобы стать основным источником ее поддержки. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной - деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Собственно, Игнорирование случайного фактора (т. е. того, что «бывают и просто сны») является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна».
Временную связь часто принимают за причинно-следственную, но «после этого - не всегда вследствие этого». То, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. Ибо если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Критика конспирологии - 9. Окончание.
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной. Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Имхо, определенная близость конспирологии к пропаганде. Обратим внимание на то, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского. Научное подразумевает анализ с указанием всех причин, пропагандистское рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет пафосно опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.
(собственно, отчасти ради этого я и затеял «8 децирэб»)
В завершение - о том, почему конспирология интересна не только политологам, но и ролевикам. Дело в том, что «мир игры» отличается от мира реального целым рядом признаков. Один из них - это низкий уровень внутренней стабильности, когда большие проблемы на каждом шагу, а решать их при этом не каким-либо структурам, а приключенцам. Другой признак - «героецентричность», которая очень сильно повышает разрыв между приключенцем и обычным человеком. Исторические события служат как ююбы фоном для действий героев или негодяев, подстегивая или усиливая конспирологический элемент, ибо одной из целей игры всегда является раскрытие тайны. А что дает такую красивую тайну кроме теории заговора?
Понятно, что в зависимости от уровня «сказочности мира» тайные общества и заговорщики могут разительно различаться по уровню реалистичности. Тем более что привлечение в мир мистики может дать им те самые скрытые возможности или способности, которые позволяют игнорировать ряд противоречий, отмеченных нами выше. Но играя в заговоры или активно используя в своих модулях конспирологические элементы, автор видит разницу между игрой и реальностью и не пытается искать заговор там, где его нет.
Обычно словечко «
конспирология
» у нас используется как уничижительное ругательство. Обзывают им что угодно. В обиходе понимают под конспирологией широкий спектр построений, от параноидальных бредней до взглядов противоречащих установкам из телевизора.
Если корректно определить предмет конспирологии , то это наука о замыслах . Что существенно отличает конспирологию от многих иных наук и дисциплин, которые трактуют о смыслах (сущностях явлений). Нетрудно видеть, что к области конспирологии относится множество уважаемых сфер человеческой деятельности.
Типично конспирологический жанр литературы это всеми любимые детективы, шпионские романы и тому подобное.
Для военной истории конспирология основной метод анализа. Невозможно себе представить военную науку без анализа планов и замыслов противоборствующих штабов.
Любой следователь по профессии есть конспиролог, поскольку, как правило, должен обнаружить и доказать преступный умысел подозреваемого.
Главная проблема конспирологии в том, что, во-первых, масштабный и сложный замысел – допустим, политический или социальный – трудно 100% доказать (непросто даже хотя бы идентифицировать субъект замысла-умысла). А, во-вторых, замыслы (планы) видоизменяются по ходу воплощения в реальность (в результате столкновения с реальностью). Отсюда мы понимаем, что конспирология не может претендовать на абсолютное знание , но лишь правдоподобность картины . Кстати, на практике это обычная вещь, подобным занимается любой уголовный суд.
То были всё тривиальные вещи. Как видим, в занятиях конспирологией нет ничего постыдного. Однако чтобы конспирология могла претендовать на звание науки, она должна предложить свой критерий истинности . Недавно мне пришла следующая формулировка.
Конспирологическая версия считается наиболее правдоподобной , если альтернативные версии или неконспирологические объяснения некого явления оказываются более сложными или абсурдными (безумными).
Разумеется, для корректности необходимо ввести критерий « сложности » или « абсурдности ». Но это уже технические подробности . И дело не только в том, что на практике с этим мало непреодолимых проблем. Выбор критерия « сложности » или « абсурдности » уже способен многое сказать о конспирологе или его оппоненте.
– Вполне очевидно, что конспирология не может определить замыслы субъекта точнее, чем он сам их сознаёт. А субъект вовсе не обязан иметь 100% непротиворечивый и реалистичный план « заговора ». То есть у конспирологии имеется естественный предел определенности, зависящий от неопределенности замыслов собственно субъекта.
– На разных критериях можно строить разные конспирологические системы. Математики оценят открывающиеся возможности.
Безусловно, глубоким смыслом наполнена поговорка "Если у вас паранойя - это не значит, что вас никто не преследует". Во многом галантерейщик Бонасье был прав - он столкнулся с заговором против него и Франции. на бытовом уровне человек то и дело сталкивается с заговорами - сам интригует против кого-то и предполагает, что интриги плетутся и против него.
В человеке сталкиваются две его веры - вера в мировой п....ц и вера в то, что реальность трансформируется в нечто благое, всеобщее и индивидуальное. Убежденность в существовании тотального мирового заговора и вера в благое провидение. В своем пределе вера в мировой заговор абсурдна, поскольку частью заговора оказывается и сам размышляющий, в частности, сама его вера в наличие такого заговора. Поскольку даже в своем солипсическом варианте, когда человек, закрывая глаза, чувствует, что весь мир пошел на него войной, из заговора есть выход, заговор не тотален - и можно предположить, что прорвавшись сквозь тенета, он обнаружит себя в запредельной по отношению к миру заговора реальности.
Таковы предельные случаи, хотя следует помнить, что за любой конспирологической паранойей локального масштаба просвечивает этот архетип - в его первичной солипсической абсурдности. Точно так же за любым импульсом жажды власти стоит желание поставить под свой полный контроль всю реальность, которая должна стать марионеточной - и этому желанию нельзя дать поработить себя.
Вероятно все. Нельзя скидывать со счетов возможность, что это все придумал Черчилль в восемнадцатом году - или же оказавшийся в Париже Котовский. Самая невероятная версия может оказаться через некоторый промежуток времени вполне мейнстримной - коперниканская революция тому пример.
Таким образом, параноидальной конспирологии противостоит конспирология шизоидная, которой, возможно и следует уравновешивать первую. Неуравновешенная параноидальная конспирология страдает патологической ограниченностью - она считает, что один из вариантов интерпретации каузального потока является на порядок более вероятным, чем весь оставшийся легион. Очарованный такого рода конспирологией человек забывает, что реальность практически невероятна, преувеличивает свои когнитивные возможности - хотя видит лишь ничтожно малое число струек в потоках океана причинности.
Параноидальная конспирология тяготеет к детерминистским теориям - она зиждется на уверенности, что реальность скорее контролируема, чем свободна, и что контроль этот неблагой. Хотя у меня есть серьезные сомнения, что контроль может быть благим - моя интуиция говорит мне, что божественное провидение не имеет отношения к реальности, скрывающейся за семантическим полем слова "контроль", что Бог есть в том числе и Свобода.
Любое состояние реальности и отдельных ее систем параноидальный конспиролог рассматривает как запрограммированную умными, хорошо осведомленными и могущественными недоброжелателями. Любое изменение он трактует как запланированное и негативное.
Но реальность представляет собой равнодействующую разнонаправленных воль. Мало того, субъекты процесса (во всяком случае, это точно касается мира людей) имеют сразу несколько волевых установок в одном действии (и конституции, и севрюжины с хреном и кого-нибудь ободрать). Поэтому контролеры для параноидального конспиролога оказываются в итоге существами, фактически совершенными, за "небольшим" исключением - их воля не является доброй.
Таким образом, возвращаюсь к одному из исходных положений - параноидальная конспирология оказывается верой в мировой п....ц, в неблагого демиурга. Вере абсурдной, поскольку сам конспиролог в пространстве своего мировоззрения размещает себя за пределами заговора и мнит себя ему противостоящим. Но если этот конспиролог выйдет за пределы собственного солипсизма, он должен будет сделать вывод, что и другие существа по своей сути к заговору непричастны. И следовательно, поток событий может пойти не по плану контролеров, неизбежны "точки бифуркации", переходные нестабильные состояния, просчитать которые не представляется возможным. ЛСД исследовалось спецслужбами на предмет усиления контроля, но на деле привело к ослаблению оного.
Крайне важно, оценивая вероятности версий, обращать внимания на собственные предустановки, направляющие внимание на одни варианты и оставляющие без внимания другие. Предельные установки недоказуемы - и мне лично предпочтительна вера во всеобщее освобождение.
