колумнист
Мы вроде живем в эпоху борьбы за равенство полов, но некоторые аспекты этой борьбы, например, возможность работать и получать на руководящих должностях так же много, как мужчины, нас очень прельщают, а некоторые – откровенно раздражают. Например, если провести мини-опрос подружек, то окажется, что феминистский постулат про то, что мужчина и женщина платят за все поровну, в нашем обществе приживаться не хочет.
Девушки не только хотят, чтобы он широким жестом достал кошелек на первом свидании, чтобы «показать свою состоятельность», но и почаще доставал его на свидании втором и десятом, опустошая карточку на путешествия, подарки и прочее. Но, что интересно, если опросить на ту же самую тему женщин постарше, которые уже продолжительное время состоят в браке и работают, то они как раз не будут отрицать идею платить поровну с такой стервозностью, а даже перечислят несколько историй, как они платили в трудные времена за своих мужей или же делали им более дорогие презенты, чем получали в ответ.
Что же получается: испытание мужской платежеспособности и готовности раскошелиться – это лишь один из видов «медных труб», которые кандидат проходит на этапе отбора, а затем требования можно будет занизить, когда он станет «милым» и «родным»? И что же скрывается под утверждением «мужчина должен платить за женщину» – стереотип, культурная традиция или банальный математический расчет, по результатам которого тратить больше должен тот, кто зарабатывает больше? Мы решили поразмыслить на эту тему.
Кто платит – тот крут (только если это не женщина)
Попробуйте рассказать какой-нибудь своей консервативно настроенной знакомой выдуманную историю о состоятельной женщине, которая нашла себе симпатичного, но бедного бойфренда без работы, поселила его у себя в квартире и оплачивала их совместную жизнь. Вы сразу же услышите восклицательное «Вот это да!», потом вам выдадут характеристику «Вот дурочка» или «Несчастная, устала, наверно, нормального искать», а затем последуют подозрения в коварных замыслах мужчины в стиле «А он-то, бездельник, неплохо на ней нажился». Если же вы в разговоре попросите собеседницу представить обратный расклад (состоятельный мужчина платит, девушка без работы – на содержании) и спросите, почему бы вам его не раскритиковать, то ответ будет одинаковым: «Нет, ну есть же разница, тут – женщина, а там – мужчина». И никаких гвоздей!
Мужчина, который платит за юную симпатичную бездельницу, он крут, он живет своей жизнью в достатке и получает себе милый «аксессуар» в качестве спутницы жизни, которой, правда, спортзал и туфли нужно оплатить, но зато чистая квартира, теплый ужин и отглаженные рубашки – бесплатный бонус. Женщина, которая платит, она в наших глазах почему-то всегда проигравшая, согласившаяся на то, что есть, обманутая, не нашедшая свою «настоящую любовь». Даже если у нее есть деньги, даже если он при ней приучен и готовить, и мыть посуду, даже если секс с ним лучше, чем с пузатым банкиром с золотой карточкой. Ей непременно вменяют, что она должна быть несчастной в таких «нетрадиционных» в экономическом плане отношениях, а он должен быть подонком, если не ищет работу и позволяет женщине за себя платить. Неужели одним нельзя то, что можно другим, только из-за формы гениталий?
Бедным быть не порок (только если вы не мужчина)
В детстве нам объясняли, что семья – это единение двух половинок с совершенно разными функциями, где папа – сильный, а мама – красивая, и, как цвета в инь и ян, функции этих половинок не взаимозаменяемы – они либо черные, либо белые. То есть папа работает над годовой премией, а мама поет красивые колыбельные и готовит вкусные пироги. Как можно догадаться из статистики, где каждый второй брак заканчивается разводом, маме очень скоро пришлось взять на себя и премии, и колыбельные, и пироги, а воспитывая своих дочерей, они решили донести им как минимум одну истину: перед тем как ввязаться с мужчиной в отношения, его нужно «просканировать». Если проверка, например, на верность или на нежное отношение к детям может занять недели, а то и годы, то удостовериться в финансовой состоятельности можно буквально за час – сходить поужинать с ним, а как только принесут счет, кокетливо опустить глаза и улыбнуться.
Вы скажете, что деньги и любовь к детям – вещи слишком разные, но в нашей стране, как и в любом государстве с достаточно вялыми социальными гарантиями, деньги имеют решающую силу, и вывод строится таким образом: если он не любит детей, то с деньгами он хотя бы оплатит им хорошую няню и купит много подарков, а без денег с него и взять нечего. Неразлучная парочка «мужчина – деньги» строится на идее о том, что мужчина ДОЛЖЕН много зарабатывать, иначе он не мужчина.
Мужественность строится на капитале, женственность – на материнстве, а если вам эта схема не подходит, то тогда готовьтесь услышать «Вот дурочка» или еще более многозначительное «Ты еще молодая, а потом поживешь и изменишь свою точку зрения»
Так платить за себя или не платить?
В конечном счете каждая даст себе сама ответ на этот вопрос и составит свой набор аргументов: от «Это же он выбрал место, значит, он и платит» до «За еду и квартиру платит он, а я покупаю десерты, нижнее белье и презервативы». Кто-то даже пожалеет мужчин и трезво поставит как решающий фактор разницу в зарплатах. «Он же сказал, что сейчас его сократили, и я решила его угостить, беднягу». Мы, конечно, не шведки и шведками никогда не будем, но отсюда примерять на себя их аргументацию на тему «Кто платит?» становится еще интереснее, чем примерять на себя бесформенные балахоны шведских дизайнеров. Например, главный аргумент: платить за себя – это значит показывать свою самостоятельность.
Мол, вы, молодой человек, можете хоть фуа гра, хоть ребрышки заказывать, а мне и с моим салатом наедине хорошо, а после свидания я еду не туда, куда вы таксисту скажете и докуда такси оплатите, а в кино с подружками
Если мужчина все же хочет заплатить, то это не говорит о его невоспитанности или о том, что вы ему не нравитесь, – это вообще ни о чем не говорит. А вот если девушка достает кошелек и кладет свою долю, то это как раз говорит о многом, а именно о том, что ни сегодня ночью, ни ночью следующего года сценария «кто платит, тот заказывает музыку» и последующего «Я сказал тебе, где твое место» не случится.
У меня есть приятельница - Юлечка. Вообще-то, она - мой парикмахер, но дела это не меняет.
Недавно мы сидели с Юлечкой в кафе, и она пожаловалась мне, как-то между прочим, что совершенно не умеет с новыми мужчинами быть женщиной. Ну, то есть, на какое бы свидание она не пошла, в каком бы ресторане не бывала - итог один: мужчины платят за себя, а Юлька - за себя.
У меня жутко пытливый характер, а потому мне захотелось тотчас же выяснить причины этой досадной несправедливости. Мне стало интересно: отчего же за меня мужчины на свиданиях платят практически всегда, за Лизку - тоже, да и за Машку - чаще всего, а вот за Юлечку - нет.
-Интерееесно! - задумалась я. - А ну-ка рассказывай, как проходит свидание!
Я была всерьёз настроена разобраться.
-Ну как, - начала Юлечка, - мы приходим, заказываем что-то, едим, пьем.
Ну, то есть, я чаще заказываю только кофе ну и, может быть, какой-нибудь десерт, говорю, что не голодная, обычно, ну, ты ж понимаешь, денег-то с собой немного...
-Хорошо, - говорю, - дальше...
-Ну что...сидим, разговариваем, мужики иногда хорошие попадаются...
Хорошие мужики, которые за чашку кофе и десерт заплатить не могут? Хм... Я задумалась.
-Ну?
-Ну а потом он говорит, типа, принесите счет.
-И?
-И нам приносят счет. Я лезу за кошельком.
-Нафига?
-Ну как, мы же вместе были, тем более, вдруг у него нет денег...
-А почему ты решаешь за него, есть ли у него деньги?
-Да я не решаю, просто вдруг нет. Нет, ты понимаешь, я же всё равно хочу, чтобы он мне сказал, мол, убери кошелёк, а почему-то так выходит, что не говорят...
* * * * *
Ну, во-первых, мужчина, у которого нет денег, чтобы оплатить чашку кофе и десерт, не считается мужчиной в принципе. Если только он не студент и не рассматривается вполне уже взрослой девочкой исключительно для сексуальный утех. Студент имеет право не иметь денег. Взрослый мужчина - не имеет.
Вернее, он может не иметь их ввиду каких-то обстоятельств, но женщина никогда-никогда не должна об этом узнать. Потому что взрослый мужчина может одолжить их у кого-то и всё-таки заплатить за этот злосчастный кофе и десерт. Если уж он идёт на свидание.
* * * * *
Был у меня такой - Артурчик. Не клиент и не любовник, так, немного друг. И вот, значит, дружили мы с ним примерно полгода - редкими встречами "на кофе" и звонками раз в неделю ни о чём.
И случился у Артурчика день рождения. Я звоню, поздравляю, а он мне, грустно, мол, сижу один, совсем один, да и вообще, мол, Катя, приехала бы ты отпраздновать со мной...
Не то чтоб я хотела сильно ехать - скорее, мне стало Артурчика немного жаль. Чтоб в день рождения и один.
Я приехала, он рад был меня видеть. Мы с ним, слово за слово, пузырь ноль-семь и осушили.
И тут случилось непредвиденное: воспрявший после пузырька Артурчик разглядел во мне женщину. И потянул ко мне свои пухлые ручки.
Ручки я убрала. И попутно объяснила, что, мол, как можно, тыщу лет знакомы, ну ты чего, не комильфо нам дружбу портить, и лучше я домой поеду... И попятилась к двери.
Артурчик сник. Видимо, перспектива остаться в одиночестве его радовала мало.
Он десять раз извинился за едва не подпорченную сексом дружбу, пообещал, что ляжет на диване, а мне постелит на кровати и упросил меня остаться. Куда ты, Катя, мол, поедешь в ночь?..
Я была немного нетрезва и ехать в ночь мне в самом деле не хотелось. Бонусом Артурчик пообещал, что утром лично отвезёт меня домой.
Через десять минут я заснула. А ещё через десять уловила рядом шевеление. Артурчик томно прижимал меня к стене, держал за сиську и дышал мне в шею. Я почувствовала даже через одеяло: где-то на уровне попы в меня упирался явно небольшой хмм... предмет, явно свидетельствовавший об истинных желаниях Артурчика.
Ощущать предметы, даже небольшие, в мои планы не входило.
Через две секунды я вскочила с кровати и я была зла. Дальше с мой стороны был короткий, но вполне искромётный монолог, и... не знаю как, но он снова упросил меня остаться. "Понял, понял, бес попутал...".
Я спала предельно чутко, и уже с утра не находила себе места.
Мы пили кофе, Артур витиевато извинялся, потом быстро собрался и пошёл во двор - прогревать машину. Я кофе допила и вышла.
-Слушай, машина сломалась, - виновато сказал он, когда я протягивала ему ключи.
-И чё? - спросила я, не осознав масштабов.
-Да не, не сильно, - уточнил он, - по дороге заедем в мастерскую, они там ее чуть починят, и я сразу тебя отвезу.
Ну поехали, думаю, чё.
Приехали мы к мастерской, оставили машину и стали ждать.
Тут бы мне, дуре, уехать домой на такси, но нет, не знаю, что взыграло - но я осталась ждать.
Короче, чинили машину долго-долго.
И рядом ни магазина, ни кафешки, нихрена - промзона. Я всё на свете прокляла, и кушать мне было охота, и вообще.
И тут - о боги! - отдают нам его ласточку с рабочими крылышками. И мы едем. И Артурчик такой выдает: "Блин, есть-то как охота, а давай, вон, ресторанчик, а давай зайдём..."
И принесли нам два меню, ну, как обычно.
И я начинаю зачитывать.
-Апельсиновый фреш, ролл филадельфия, лосось вот этот, - ткнув в труднопроизносимое горячее блюдо, - и какой-нибудь десертик, что у вас самое вкусное?..
И вдруг вижу, как Артур на меня смотрит.
-А вам что? - спрашивает у него официантка.
-Я ещё не решил, - говорит он грозно-грозно, смотрит на меня, а потом продолжает, - мне вот, пожалуйста, ролл с огурцом и мисо-суп.
Ну, набор за стописят, короче.
Я молчу. Ну правда, может, любит он ролл с огурцом, какая мне разница.
Нам приносят заказ, мы едим. И Артур просит счёт.
...и, как ни в чем не бывало, достаёт своих стопиисят рублей. И смотрит на меня.
-У тебя деньги есть? - спрашивает Артурчик. Начальник какого-то там департамента в каком-то там банке.
Денег у меня - с собой тыщ десять.
-Неа, - говорю я и смотрю на Артурчика. Ибо нефиг.
-Совсем? - спрашивает он, зверея.
-Ну, рублей сто, может, есть.
-Давай сто, - говорит он удрученно, и достает из кошелька оставшуюся сумму.
У Артура деньги есть всегда, Артурчик просто жмот.
И я дала ему эту несчастную купюру. Мы молча вышли из ресторана, сели в машину и молча доехали до моего дома.
Я вышла из машины абсолютно чётко понимая, что отношений с ним, даже приятельских - не нужно.
* * * * *
-Ну подожди, - как-то задумывается Юленька, дослушав историю, - он же тебе, всё-таки, не любовник даже, и вообще у вас ничего с ним не было, и тут такая ситуация, что так и не скажешь, кто платить должен...
-Нет никакой ситуации, - перебиваю я её, - во-первых, он сам же меня и пригласил, а во-вторых - это компенсация за убитый в хлам день, за бессонную ночь, да и вообще, не я была инициатором этой нашей встречи...
Юленька смотрела скептически. Я голову даю - пройдёт совсем немного времени и она снова будет ныть, что мужчины за неё не платят.
И тут всё совершенно просто.
Мужчины бывают разные. Не буду про "Артурчиков" - там всё понятно.
Есть мужчины, которые никогда сами не потребуют от женщины оплатить свою половину счёта, особенно, если речь идет о свидании, и ни в коем случае не позволят ей даже достать кошелек.
Потому что для нормального мужчины неприемлемо, чтоб дама платила сама за себя.
А ещё есть эдакие середнячки. Это те, которые, в общем-то, совершенно спокойно заплатят сами, если только при них не открыть кошелек и не предложить свою часть денег.
Но если предложить - увы, возьмут. Ещё бы - экономия какая...
И они правда искренне не понимают - что такого в том, чтобы взять у женщины денег за её часть счёта. Сама ж предлагает...
И всё дело в том, что именно таких вот середнячков - большинство. И именно они чаще всего попадаются Юленькам.
Так что, у таких, как Юленька, выход один: поменьше раскрывать свой кошелёк в присутствии мужчин. Потому что платить за себя можно только в самом крайнем случае и только в последний раз с этим мужчиной...
* * * * *
А ещё, если немного неудобно не предложить свой кошелёк, можно делать так, как Лизка. Каждый раз, как только мужчина просит счет, она идёт припудрить носик и возвращается уже к тому моменту, когда официант благодарит за чаевые...
Негласное правило, успешно дошедшее до нас со старых времён, гласит: мужчина должен платить за женщину. Свидания и прочие встречи часто строятся с учётом этого правила. Ну а что если перевернуть ситуацию – может ли женщина заплатить за мужчину? И почему?
Почему так сложилось?
Эта традиция берёт своё начало в давних временах, когда женщины не допускались к оплачиваемой работе и, соответственно, не могли иметь собственные деньги. Хотя тогда и с женским присутствием в публичных пространствах – особенно наравне с мужчинами – были проблемы. Позже, с развитием капитализма и допуском женщин в публичную сферу их заработки составляли существенно меньшую сумму по сравнению с мужскими. Это вполне объясняется нежеланием допустить ситуации, в которой пошатнулся бы авторитет мужчины как главы и кормильца и возникла бы угроза существовавшим в обществе отношениям власти. В то же время традиции «выкупа» женщин, выходивших замуж, и их последующего обеспечения как матерей семейств у высших классов общества сформировали следующую практику в этикете: женщина, подчиненная мужчине и требовавшая защиты как «слабая», неизменно должна была быть избавлена не только от необходимости, но и от возможности принимать какие-либо финансовые решения.
Сейчас женщины свободны в решении создавать или не создавать семью, рожать детей или оставаться бездетными, делать карьеру или посвятить себя семье – или же по возможности совмещать эти сферы жизни. Однако традиция все-таки перекочевала и в наш век. Но всё-таки почему бы женщине при желании не заплатить за мужчину?
Почему заплатить за мужчину нормально?
- Потому что это тоже может быть способом выразить свою симпатию. Особенно если по какой-либо причине мужчина не может, например, позволить себе определённый ресторан или мероприятие, а вы хотели бы провести с ним время именно там. К тому же это может стать отличным поводом для разговора о том, как каждый из вас понимает взаимоотношения в паре.
- Потому что это позволит ему понять, что вы наверняка не станете требовать от него соответствия стереотипам о «настоящем мужчине». И вполне вероятно, что для него это будет сильным облегчением, а для вас – сигналом к тому, что с этим человеком можно попробовать построить здоровые, работающие отношения, на которые не будут влиять разные предрассудки. Но это не касается ситуаций, где мужчина воспринимает ваши желание и готовность заплатить как возможность финансово сесть на вашу шею, что обычно выясняется довольно быстро.
- Потому что это позволит вам не чувствовать себя чем-то обязанной ему впоследствии и избежать ситуации, в которой мужчина при желании смог бы манипулировать своими финансовыми вложениями в ваши встречи.
- Потому что это возможность порадовать человека и показать ему, что он вам дорог, особенно если речь уже о длительных отношениях и вы более-менее знаете мужчину. В конце концов, кто вам дороже, он или стереотипы?
- Потому что мы можем. А если можем, то почему бы и нет?
Я не имею в виду, что мужчина не может заплатить за женщину, а женщина всегда должна платить за мужчину. Я не говорю также о ситуациях, где мужчина требует от женщины заплатить, хотя изначально была некая другая договорённость.
Главное в любой ситуации, где фигурирует момент оплаты — деловой ли это обед, первое свидание или одна из устоявшихся семейных традиций — обсуждение этого вопроса женщиной и мужчиной и принятие общего решения, которое бы устраивало обе стороны. В то же время необходимо учитывать, что по факту женщины в России получают в среднем на 30% меньше, чем мужчины; среди них довольно много матерей-одиночек, которые вряд ли могут позволить себе делать это часто – или вообще не могут; а также то, что женщина, готовясь к свиданию, обычно вкладывает в свой внешний вид куда больше сил и денег, чем мужчина, из-за куда более требовательных к женской внешности социальных стандартов. Но это уже совсем другая история.
Едва ли не самые ожесточённые дискуссии в Сети вызывает вопрос «Должен ли мужчина платить за женщину?» Понятно, что многие девушки настаивают на том, что «мужчина - тот, кто на меня деньги тратит, остальные - самцы», а многие мужчины задаются встречным вопросом: «Девушки, вы охренели? С чего это я что-то "должен" малознакомой женщине?»
Есть ли окончательный ответ на этот вопрос? Есть, хотя и немного неожиданный.
Но, скорее всего, он Вам не понравится. Может быть, даже расстроит Вас.
Вы уверены, что готовы его узнать?
Если Вас всерьёз волнует вопрос, должен ли мужчина платить за женщину - это означает, что Вы просто мало зарабатываете.
Либо нищенствуете вообще - либо зарабатываете недостаточно для Ваших понтов.
- Или же Вы жили бедно в прошлом, и с тех пор «у Ватсона так и осталась дурная привычка»
То есть, поймите меня правильно - проблема не в том, что Вы хотите или не хотите платить за кофе, за коктейль или за суши. Проблема возникает в тот момент, когда этот вопрос становится для Вас важным, вызывающим душевные переживания .
И плевать, мужчина Вы или женщина. Сам факт важности этого вопроса для Вас - уже доказательство того, что озаботиться Вам на самом деле стоит не этим вопросом, а зарабатыванием денег.
- Есть, конечно, альтернативный вариант - когда с деньгами всё хорошо, но в голове могучие комплексы, с которыми должен работать психотерапевт. Что-нибудь вроде «Если женщина достала кошелёк, то я не мужчина» (прямо символическая кастрация, никак не меньше) или «Если он не платит за меня, он меня не любит»
Бывают, конечно, такие кафе, где чашка кофе может стоить и 1000 рублей, и 2000 - что уже начинает быть ощутимым для человека со средней зарплатой... но тогда просто не надо ходить в такие понтовые места, пока зарплата средняя.
- Девушки, как вы относитесь к мужчинам, жалующимся на дороговизну чашки кофе или бокала коктейля?
Но это опять означает, что Вы сами не умеете зарабатывать деньги, несамостоятельны - и поэтому чувствуете себя неуверенно. Так что и в этом случае нелишним будет научиться зарабатывать столько, чтобы быть уверенной в завтрашнем дне безотносительно того, есть ли рядом мужчина.
- А если женщина выбирает мужчину в первую очередь по его финансам, то обычно это приносит в итоге гораздо больше проблем, чем радости. А кроме того... Мужчины, как вы относитесь к подобным проверкам?
Но если Вы заметите, что частым мотивом для принятия решения становится экономия - значит, пришло время озаботиться увеличением доходов и оптимизацией расходов, а не затевать дискуссию в Интернете о том, как Вам надоели эти меркантильные женщины и чего Вы им не должны.
А что, на Ваш взгляд, может означать категорическое нежелание мужчины платить за девушку? Или, наоборот, категорическое желание девушки, чтобы за неё платил мужчина?
P.S. Хотите, чтобы Ваш бизнес работал чётко, стабильно и без сбоев, как дорогие швейцарские часы? Хотите узнать, как сделать, чтобы бизнес требовал вдвое меньше Вашего времени и приносил вдвое больше денег ?
Самые читаемые блогеры ЖЖ и авторитетные колумнисты в еженедельной рубрике SUNMAG. Дима Печкин – практикующий психолог, последние годы работающий на ниве оздоровления человеческого сознания. Вдохновленный работами звезд зарубежной психотерапии, создал собственный подход и практику, которые описывает в своем блоге . «Моя миссия состоит в том, чтобы говорить людям те вещи, которые большинство из них не готово услышать», – утверждает автор.
психолог
Тема «Кто за кого должен платить» уже, кажется, набила оскомину абсолютно всем. Но она будет вечной, потому что в ней общепринятое и социальное противостоит индивидуальному. То, что мужчина платит за женщину, является социальным обрядом, который подтверждает полоролевое поведение партнеров. Принимая или считая само собой разумеющимся этот факт, женщина как бы соглашается на роль ведомой: мужчина – главный.
В данном случае, когда в паре считается само собой разумеющимся такое поведение, это означает, что мужчина принимает на себя заботу о женщине в обмен на главенство, а женщина как бы в обмен на это отдает ему решающую роль в системном механизме. Кроме того, женщина позволяет мужчине с ее помощью поднять свою самооценку, ведь когда он за нее платит, он показывает себе и другим (а прежде всего себе) свою состоятельность. Более того, женщина в свою очередь тоже поднимает собственную самооценку, так как когда мужчина платит за нее, это без лишних слов показывает ей, что он ее ценит. Я сейчас говорю о стереотипном поведении, которое вроде бы логично, исходя из социальной конструкции, и является неким обрядом, который невербально показывает позиции партнеров.
Мужчина показывает и утверждает свою силу, женщина – свою слабость. Но, разумеется, это не вынужденное, а скорее желаемое поведение. Потому что и в этой силе, и в этой слабости есть взаимная услуга самоутверждения и самоидентификации в паре.
Это в идеале. Что происходит в реальности?
Здесь все по-другому. Поэтому давайте разбираться на конкретном примере:
«У меня проблема в отношениях с мужчиной, к решению которой я не знаю, как подойти. Мне – 31, ему – 34. Он в разводе давно, детей нет. На данный момент оба работаем, живем порознь, снимаем квартиры. Отношения развивались стремительно. Я была без работы четыре месяца, у меня было много свободного времени и мало денег. Я проводила дни и ночи у него, готовила ему ужины, стирала и гладила рубашки, убирала – в общем, была образцовой хозяйкой. Он меня водил в музеи и кафе, платил за меня сам, даже за метро платил, хотя в начале наших отношений я пыталась делить траты, но он каждый раз заявлял, что потом, ты же не работаешь… Мне было неловко оттого, что я не могу принять финансовое участие, но он был настойчив, и я перестала сопротивляться и пытаться доставать кошелек. Мы много разговаривали. В беседах он регулярно возвращался к своим прошлым отношениям, особенно часто упоминал роман с девушкой, который продлился всего месяц и закончился незадолго до встречи со мной. Он акцентировал мое внимание на случае из этих отношений, его очень обидевшем. История была такая: у них было третье свидание, встречались они в ТЦ, в магазине, где он выбирал себе вещи. На кассе в его покупки девушка положила платье… и не заплатила. Он молча заплатил, но мучился вопросом, почему он должен оплачивать ее покупки, в то время как она зарабатывает даже больше него. Он поговорил с ней и был возмущен ее мнением, что мужчина должен платить за женщину. Я поддержала его, потому что я считаю, что никто никому ничего не должен, особенно если не было договоренности.
Спустя месяц после начала нашего романа, в контексте разговора о том, как мы оба видим отношения мужчины и женщины и их финансовую сторону, он снова упомянул ту историю про платье, а я, уловив связь между темой “Траты в паре” и этой историей, спросила, не считает ли он меня также желающей нажиться за его счет. Он поделился опасениями, что я тоже им пользуюсь. В итоге я предложила разделить траты пополам с условием, что походы по музеям и кафе придется сократить в соответствии с моими финансовыми возможностями. Казалось бы, мы пришли к согласию в этом вопросе, то есть мой избранник больше не беспокоится о том, что я его использую как спонсора. Но у меня засела обида, вылезающая каждый раз в момент оплаты счета. В прошлых отношениях я всегда платила за себя, и это было естественно, так как мой мужчина получал меньше. Почему меня это обижает сейчас и как с этим бороться?
Каждый раз, оплачивая половину счета в кафе, музее, продуктовом магазине, я чувствую себя так, будто мне приходится доказывать, что я не корыстная стерва, которая использует мужчин как ресурс
Себе я объяснила его поведение тем, что он травмирован негативным опытом, но это не избавляет меня от переживаний. Эта нерешенная ситуация как червоточина – губит все чувства, хотя с тех пор прошло уже несколько месяцев, и, вместо того чтобы становиться ближе, я отдаляюсь».
Как мы видим, один партнер воспринимает действия другого, исходя из своих проекций, и в этот момент ошибается. Девушка, которая считает само собой разумеющимся оплату своего платья, может не понимать или вовсе не иметь в виду, что тем самым она приобретает определенные обязательства перед мужчиной. Мужчина, который, оплачивая это платье, «акцептует» такое соглашение, узнает об этом, когда «кошка уходит гулять сама по себе».
Мужчина, который платит за женщину, может тем самым навязывать ей созависимую роль, на которую та, вполне возможно, не готова. В дальнейшем, когда в отношениях появляются прецеденты взаимных ожиданий, эти мнимые договоренности «выходят боком».
Что касается меня как человека, а не как копателя в мозгах, я предпочитаю платить за женщин. Для меня это самый простой способ самоутверждения, которым я с удовольствием пользуюсь. Но, так как я знаю, что по факту уже получаю то, что хочу, у меня нет никаких ожиданий в отношении моих подруг. Но опять же, не всегда. Потому что все определяется потенциалом и ситуацией.
Но вернемся к ситуации, приведенной выше. В ней есть два слоя – общий и индивидуальный. Общий слой состоит в том, что поведение мужчины непоследовательно. То есть он сперва своими действиями показывает женщине готовность к общей системности, а позже дистанцируется. Женщина изначально принимает первую позицию, что логично, а позже, когда расстановка сил меняется, не может принять изменившуюся ситуацию, хотя вроде бы морально к ней готова.
Почему мужчина изменил свое поведение? Он мог, например, изменить свое отношение к женщине, если в начале отношений ждал от нее большей самостоятельности, но, не дождавшись, таким образом провел границы. Либо же его в любом случае не устраивала системность отношений, и он не видит в них будущего. В его поведении я нахожу прежде всего неготовность к принятию социальной роли людей, состоящих в парных отношениях с потенциалом для создания семьи.
Индивидуальный слой прост как выеденное яйцо. Мужчину что-то беспокоило, и он, поделившись своим беспокойством, создал новые условия отношений, после чего пришел в равновесие, так как получил желаемое. Но! В этот момент женщина потеряла нечто, и это стало беспокоить уже ее.
По факту же для мужчины почему-то не является важным то, что он обеспечивает свою женщину.
Что делать?
Вообще, абстрагируясь от моей роли мозгосушителя, как мужик я бы лучше удавился, чем предложил своей женщине делить расходы на кафешку. Будь я на месте этого мужчины, я бы задумался, не расходятся ли ожидания обоих участников отношений. Есть ли у них будущее? И если есть, какое оно? Ну то есть что произойдет через год? А через три?
Я бы посоветовал героине спросить об этом своего мужчину, и если она получит вялое мычание типа: «Ну-у-у… я не заглядываю так далеко, мне надо подумать», то ей самой стоит крепко подумать: надо ли строить иллюзорные планы на совместную жизнь с этим человеком?
Плюс считаю абсолютно важным обсудить с ним личные переживания, которые она описала в конце письма. Это как минимум сблизит ее с партнером, а как максимум – позволит получить то, что она хочет.
Во всех ответах я стараюсь писать нечто напоследок. Здесь я бы написал вот что: на месте героини я бы как можно меньше входил в положение партнера, «травмированного пережитым опытом». Не стоит тратить свою жизнь на создание комфорта для других людей.
