Почти каждый человек, который испытывал симпатию к представителю другого пола , знает, что такое нежные чувства. Любовь не проходит бесследно: для кого-то это лишь сопутствующее жизни переживание, а для кого-то смысл существования. Люди, которые относятся к последней группе, конечно, гораздо сильнее переживают любовные неудачи. Они более чувствительны и руководствуются в своем выборе и поступках в основном эмоциями. Поэтому расставание с возлюбленным представляется им чуть ли не концом жизни. И если есть хоть малейшая возможность начать эти отношения заново, они готовы пойти на такой поступок, если только не разочарованы в человеке.
Однако, возвращение к прошлому характерно не только для чувствительных натур. И среди тех, кто больше доверяет разуму, найдутся желающие снова попытать счастья с бывшим возлюбленным. Но вот стоит ли?
Почему хочется вернуться
Желание продолжить отношения возникает обычно после довольно длительного романа. Пара успела хорошо узнать друг друга и привязаться. Их расставание было скорее под влиянием бурной или временного отчуждения. Поэтому вполне естественно, что по прошествии какого-то времени людей снова тянет друг к другу.Некоторые
пары
чувствуют, что, не смотря на то, что их отношения вроде бы как закончились, их продолжает тянуть друг к другу - чувства обоих еще не пережиты, им не хватает окончательных выводов друг о друге, чтобы расстаться навсегда.Оба поняли, что они - не
пара
, но их так много связывало, так много напоминает друг о друге, что они вновь хотят быть вместе.Поддаться желанию
Если Ваш возлюбленный испытывает ту же тягу, что и Вы, почему бы и не попробовать начать все сначала. У всех есть недостатки, а потому нужно вам обоим учиться приноравливаться друг к другу. Не позволяйте Вашим капризам или невнимательности к чувствам другого затмить вашу любовь. Поговорите друг с другом откровенно, без подводных камней. Выясните, кого и что не устраивает, и кто что может изменить для общего блага. Главное - не ставьте ультиматумов: я сделаю так, а ты должен эдак. Просто объясните возлюбленному, что вам обоим нужно идти на уступки потому, что пожертвования только с одной стороны будут совершенно напрасными.При возобновлении отношений , старайтесь не напоминать друг другу о прошлых размолвках - зачем снова наступать на больной . И даже при явном рецидиве ошибок со стороны возлюбленного, не начинайте тут же вспоминать обо всех его недостатках и уж тем более не высказывайтесь об этом вслух.
Не забывайте хвалить друг друга за обоюдное внимание. Старайтесь обратить все ссоры в диалоги - для этого выплесните эмоции в другой комнате, чтобы Вашего шипения и сердитого монолога никто не слышал, а уж потом, все обдумав, начинайте конструктивный диалог.
Учитесь мириться с характером другого человека. Невозможно найти того, кто был бы идеальным для Вас. Такого человека нет. Отношения всегда строятся на взаимной уступчивости и мудрости. Научитесь приспосабливаться к возлюбленному. И постепенно приучите его приспосабливаться к Вам.
Удержаться от продолжения
Окончательно перечеркнуть отношения нужно в том случае, если Вы убедились, что это не Ваш человек. Слишком многое Вам не нравится не только в том, как он к Вам относится, но в нем самом. А уж если он испытывает те же самые чувства по отношению к Вам, то не стоит поддаваться соблазну снова быть вместе. Подавите свои последние сентиментальные порывы - так будет лучше для вас обоих.Если же Вы хотели бы начать все сначала, а он - нет, выждите паузу дайте ему время все обдумать и принять решение. Возможно, он соскучится по Вас, а возможно, наоборот, при повторенном Вами предложении ответит твердым отказом. Что ж, если он Вас не любит, Вам стоит тоже его забыть, это не Ваш человек. А если ситуация полностью противоположная, и он Вас уговаривает на продолжение отношений - поразмыслите хорошенько: сказать "нет" можно всегда, а вот упустить свое счастье будет вдвойне обидно, из-за собственной непреклонности. Но, согласившись, не нужно спешить ставить свои условия - не унижайте возлюбленного и не пользуйтесь его любовью и уступчивостью. Лучше будьте признательны ему за его великодушие. Особенно, если в расставании виноваты были Вы.
По мнению экспертов в области психологии отношений, между парами, которые быстро расстаются, и теми, кому удается выстроить гармоничный и длительный союз, есть ряд существенных различий.
Вот что отличает партнеров, которым удается оставаться вместе многие годы.
1. Они умеют смеяться над собой и друг над другом
«Сразу внесем ясность: имеются в виду вовсе не злобные и презрительные насмешки, которые служат только для того, чтобы почувствовать собственное превосходство над другим. Такие насмешки разрушают отношения. Речь скорее об умении не относиться к себе слишком серьезно и способности добродушно посмеяться над причудами - вашими или вашего партнера. Это могут быть шутки по поводу, скажем, любимого фильма партнера, его или ваших прошлых ошибок или эгоистичных поступков», - объясняет психолог Райян Ховс.
2. Они находят способы выражать свою любовь даже в мелочах
«Заниматься сексом легко, но куда сложнее проявлять свою любовь каждый день. Есть множество способов показать партнеру, как вы его любите и цените. Играет роль каждая мелочь - например, она не забывает по утрам варить ему кофе, а он постоянно напоминает ей, как ценит ее трудолюбие. Если партнеры постоянно заботятся друг о друге, это важный признак того, что у отношений большое будущее», - уверен семейный психотерапевт Курт Смит.
3. Они согласны друг с другом по важным вопросам
«Чтобы отношения продлились долго, важно, чтобы основные ценности партнеров совпадали. Как показывают исследования, чем ближе взгляды по таким вопросам, как религия, деньги, количество детей и особенности их воспитания, тем выше вероятность того, что люди проживут вместе всю жизнь. Именно поэтому лучше еще на начальном этапе знакомства серьезно обсудить свои главные жизненные ценности - они вряд ли сильно изменятся в будущем», - советует Карл Пиллемер, профессор отделения развития человеческого потенциала Корнеллского университета.
4. Они снисходительны друг к другу
«Даже когда партнер вас подводит или поступает по отношению к вам не лучшим образом (например, опаздывает на ваш день рождения), вы предполагаете, у него есть на то причины и он не поступил так вам назло. Вместо обвинений вы просто объясняете партнеру, какие чувства вызвал у вас его поступок, и предлагаете, что можно сделать, чтобы не повторять подобные ошибки в будущем. Если же ваш партнер все равно без конца опаздывает, остается только смириться с этим. В конце концов, вы сами выбрали этого человека», - напоминает сексолог Целесте Хиршман.
5. Они не подсчитывают, кто кому что должен
«В идеале партнеры любят и заботятся друг о друге, не ожидая ничего взамен. Они делятся своей любовью «бесплатно», выражение чувств для них - само по себе награда. Но так бывает не всегда. Во многих парах партнеры делают друг другу что-то хорошее в расчете на ответный шаг. Начинаются споры в духе: «Я пять раз мыла посуду на прошлой неделе!» или «Ты уже пять раз ходила встречаться с подругами, а я за это время только один раз встретился с друзьями!». Вместо того, чтобы высчитывать, кто кому сколько должен, и ожидать, что партнер «возместит недостающее», почему бы просто не договориться о варианте, который устроит обоих? К примеру: «Мы оба ненавидим мыть посуду, давай будем делать это по очереди: одну неделю - я, другую - ты», - предлагает советует Райян Ховс.
6. Они не избегают проблем, а решают их вместе
«В здоровых отношениях партнеры не откладывают решение проблем. Трудности - неотъемлемая часть жизни, не следует рассматривать их как что-то плохое, чего нужно любой ценой избегать. Зачастую совместное преодоление трудностей способно еще больше сблизить партнеров и укрепить их отношения. Чтобы справляться с проблемами, нужно мужество, но наградой станет более крепкий и надежный союз», - уверен Курт Смит.
7. Они признают ответственность за ошибки
«Важно, чтобы каждый из партнеров брал на себя ответственность за поступки и их результаты. Если вы что-то сделали не так из-за того, что были расстроены и обеспокоены, стоит признать свою ошибку и объясниться. Например: «Иногда, когда я расстроена, я начинаю тебя буквально преследовать. Понимаю, как это для тебя утомительно». На что партнер может ответить: «Да, это бывает нелегко. А я вот иногда словно «отключаюсь». Наверное, это тебя пугает». Если партнеры готовы брать на себя ответственность за свое поведение, их отношения ждет большое будущее», - считает сексолог Даниэлла Хэрел.
Публикуемый ниже материал - доклад «Фундамент традиционных ценностей и стержень нравственности», прочитанный Михаилом Хасьминским на 18-х областных Рождественских чтениях в г. Магадане, тема которых в этом году - «Нравственные ценности и будущее человечества».
Михаил Игоревич Хасьминский - руководитель Центра кризисной психологии при Патриаршем подворье - храме Воскресения Христова на Семеновской (Москва), помощник настоятеля подворья; член Общественного совета Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН); член научно-консультативного совета Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации; член рабочей группы Министерства РФ по развитию Дальнего Востока.
Хотелось бы поговорить о будущем человечества с точки зрения практикующего кризисного психолога. Согласитесь, что будущее человечества напрямую зависит от того, как живут наши дети, потому что они и есть наше будущее.
Образование и воспитание
Школы, училища, вузы - все эти учреждения называются «образовательными». Вопрос в том, что понимать под образованием. Сейчас это понимается главным образом как передача определенной суммы знаний, но не воспитание.
Образование, если рассмотреть это слово этимологически, - придание образа. И образа не какого-нибудь, а образа Божия. Это делается и с помощью знаний, и с помощью воспитания - то есть это комплексное действие, в котором нельзя выделить или отбросить какую-либо часть. Я могу подтвердить это словами известных философов: например, французский писатель и философ Мишель де Монтень писал: «Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит вред». Ему вторит Дмитрий Иванович Менделеев, наш великий ученый, говоря, что «знание без воспитания - это меч в руках сумасшедшего». А Михаил Васильевич Ломоносов просто писал: «Не сумма знаний, а правильный образ мышления и нравственное воспитание - вот цель обучения».
Все очевидно, но поясню еще несколькими примерами. Все, наверное, слышали о насильнике Чикатило, чье имя даже стало нарицательным. Так вот у него было три (!) высших образования (одно из них неполное) и одно среднее специальное: он окончил училище связи, потом поступил в МИИТ, там проучился два курса, а после окончил филологический факультет Ростовского университета и Университет марксизма-ленинизма при педагогическом институте. Он работал учителем русского языка и литературы и воспитателем в школе-интернате.
Просто наделить молодых людей какой-то суммой знаний - это не есть образование в полном смысле этого слова
Другой пример: Джек-Потрошитель в Англии был самым известным и искусным на тот момент и образованнейшим хирургом. И в литературной классике встречаем такие примеры. Вот, в частности, злой гений профессор Мориарти у Конана Дойла: очень образованный и культурный человек. Кстати, исследователи предполагают, что у Мориарти имелся реальный прототип в лице профессора Уолтэра Лойда МакЛаренса, который преподавал математику в Оксфорде в конце XIX века
Итак, наделить молодых людей определенным знанием (я уже не говорю о том, что современные выпускники просто натасканы на ЕГЭ) - это еще, к сожалению, не есть образование в его полном смысле. Человек может иметь высшее образование, но не иметь образа Божиего. Если так в образовании и дальше будет продолжаться, тогда будущее человечества весьма печально, ибо тогда социум будет сложен из индивидуумов без стержня, без содержания, без образа Божиего.
Религия как основа морали и права
Хотелось бы спросить: а что плохого в суициде? Мы боремся с этим явлением, хотим снизить количество суицидов среди несовершеннолетних, а что в нем плохого? Давайте вспомним, что в Древнем Риме самоубийство было вполне уважаемым поступком, который не только не порицался, но даже считался доблестью. И конечно, древние римляне с ним не боролись. Почему же сейчас мы боремся с этим явлением? Мы боремся потому, что, когда христианство пришло в Рим, заповеди, и в частности заповедь «не убий» , стали определять мировоззрение людей, их поведение, их отношение, их мораль и нравственность. В том числе и отношение к самоубийству. Именно религиозная основа стала определять нравственное состояние общества и отношение к тому или иному явлению.
То же самое, разумеется, можно сказать и об убийстве другого человека. Если человек совершает убийство другого, не веря ни в вечную жизнь, ни в то, что ему придется держать ответ перед Богом за это деяние, - например убивает, чтобы получить много денег и до конца жизни ими пользоваться - то с точки зрения человека нерелигиозного что в этом плохого? Может быть, это просто (как у нас иногда подается) естественный отбор. Вот так человек понимает мир: «Почему нельзя убить, если я сильнее? Право сильного! Дарвин рулит».
А нельзя убивать потому, что это нарушение заповеди. Если человек понимает, что у того, кого он хочет убить, есть бессмертная душа и бесценная жизнь, данная Самим Богом, что он встретится после своей смерти с невинно загубленным и его неминуемо ждет самый нелицеприятный Суд за невинно убиенного, то он выстраивает свое отношение к этому действию исходя из такого представления. И тут понятно, почему убийство - это огромный грех.
Далее. Возьмем разбой: почему нельзя, например, что-то у другого отнимать, красть? А если ты сильнее? Нельзя потому, что это нарушение заповеди «не укради» , это тоже имеет под собой религиозную основу. Убираем фундамент - и в общем-то непонятно становится, почему этого нельзя делать.
Или коррупция, например, с которой все сейчас так страстно борются. А почему нельзя получить что-то в обход закона, но за свои же деньги и притом по собственному желанию отданные? Тем более иногда бывает, что коррупционер может даже некое с практической точки зрения полезное дело осуществить: допустим, не проходил какой-то важный документ, но ему дали «на лапу», и он его провел. Со светской точки зрения это то, с чем бороться, может быть, и необязательно. Но это то, с чем бороться необходимо, потому что под этой борьбой стоит религиозная основа, которая определяет нравственную основу.
И вообще все право (система общеобязательных юридических норм, устанавливаемых государством) вышло из заповедей основных авраамических конфессий. Если взять Уголовный Кодекс, то можно увидеть, что это практически расширенное толкование последних шести заповедей из Декалога (10 заповедей, данных Богом Моисею).
Рассмотрим и такой поступок, как измена супругу. Она не карается законом, по крайней мере в нашей стране, но порицается. А почему? Если, к примеру, кто-то изменил жене с соседкой, а она, соответственно, изменила своему мужу, и никто об этом не узнал? И мужчине хорошо, и соседке тоже, так, собственно говоря, что же тут плохого? Никто никого не убил, государству ущерба не нанес, все живы и довольны. Но тем не менее нравственно это порицаемо. Почему? Потому что это опять же уходит корнями в религиозную основу: заповедь «не блуди» . И если мы признаем «не блуди», то мы признаем и все, что вытекает отсюда. Если не признаем, то все вытекающее теряет смысл и становится совершенно непонятно нашим ученикам. И мы не сможем им этого объяснить! Мы не сможем вырастить из них нравственных людей, которые понимают эти корни. И больше скажу: если они не будут нравственными, то скорее всего они, к сожалению, будут нравственными уродами.
Мне могут возразить: в Советском Союзе не было религиозного фундамента, но при этом люди были высоконравственными, - и я вынужден с этим согласиться. Но тут есть вполне простое объяснение: на протяжении веков у нас была христианская страна, и во многих поколениях люди соответствующим образом воспитывали своих детей и внуков. И как дерево с подрубленными корнями не умирает сразу, то, когда этот религиозный фундамент ушел, люди продолжали подрастающее поколение воспитывать в христианском по сути духе.
К чему может привести слом религиозной основы
Объяснить, почему что-то нельзя делать, без разъяснения религиозного основания практически невозможно
Но пришло то время, когда эта инерция вековых христианских традиций закончилась. И вот мы видим, что начинается то самое оскотинивание, примеры которого мы встречаем и в социальных сетях, и в реальной жизни, в псевдо- и контркультуре, нас окружающих. Все эти вещи теснейшим образом взаимосвязаны! При этом объяснить ребенку, почему нельзя делать то или иное, без разъяснения религиозного основания практически невозможно. Наши дети благодаря современным технологиям живут уже в другом мире. Попробуйте с точки зрения светской объяснить эгоисту-потребителю, почему надо уважать отца и мать. Это тоже, кстати, всех нас волнует. Если у ребенка нет авторитета, нет основы, нет Бога - то почему он должен, собственно говоря, ограничивать себя в потреблении ради своих постаревших родителей, а не сдать их в интернат (дом престарелых) дожидаться очередного пожара? Здесь нет, я считаю, мирского объяснения. Просто то, что мы так со своими родителями не поступали? Просто то, что мы так его воспитывали? Это не объяснение. Потому что, скажем, до подросткового возраста вы как родители в авторитете, а потом - уже нет, в авторитете уже другие.
Пирамидка без стержня, или Неисправная операционная система
Итак, если у человека нет этой правильной религиозной основы, то, к сожалению, весь воспитательный процесс будет обречен. Я это сравниваю порой с детской пирамидкой. Пирамидку, как все, вероятно, замечали, маленькие дети часто собирают неправильно - просто ставя колечки одно на другое, а в ней самое главное - основа и стержень. И если нет религиозной основы, из которой вырастает вот этот нравственный стержень, то скорее всего пирамидка собрана будет неверно, криво, и, может быть, пересобрать ее правильно уже не будет никакой возможности.
Если зашла речь о метафорах, то воспитание хотелось бы еще сравнить с операционной системой компьютера. У всех нас есть компьютеры, и мы представляем себе, что если операционная система дает сбой, неисправно работает, то, соответственно, все программы, все приложения будут работать плохо. Так и в человеке: если нравственная система работает плохо, то все, чему мы его научим, будет работать тоже, увы, плохо, и не обязательно это проявится сейчас, может проявиться и на других жизненных этапах. Более того, неисправная операционная система может даже сломать весь компьютер. И это мы видим, когда человек совершает преступление или идет на самоубийство: ментальные программы входят в конфликт друг с другом, то есть человек не может разобраться в ситуации и не может правильно себя повести, у него нет для этого навыков. И человек, как и компьютер, «ломается».
«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха:
“Что такое хорошо, и что такое плохо?”»
Хотелось бы обратить внимание и на то, что мы зачастую сами транслируем очень странные вещи своим детям. Вообще что такое хорошо, и что такое плохо - это то первое, жизненно важное, чему издревле учил отец сына. Это, кстати, нашло отражение в известном стихотворении Владимира Маяковского. И отец однозначно говорил: вот это - плохо, а вот это - хорошо. И - что немаловажно - доказывал свои слова каждодневным примером. То есть сам так жил!
Абсурд: мы говорим детям, что суициды - это плохо, но при этом не возражаем против абортов как против убийств
Вот мы постоянно говорим о ценности жизни человека. А ценность жизни - это та категория, которая тоже определяется религиозно. Жизнь бесценна, это дар. А этот дар дает кто? Дает Бог. Значит, Бог и спросит с нас за эту жизнь - за этот Свой бесценный дар. И ясно, что если есть понимание этого, а также того, что душа вечна, то делать гадкие вещи, а тем более окончить, например, жизнь самоубийством или убить человека становится просто противоестественно.
А вот если заповеди не являются фундаментом, то часто получается абсурд. Мы говорим детям, что суициды - плохо, что убивать ужасно, подразумевая, что жизнь имеет высочайшую ценность. Но при этом не возражаем против абортов публично и ясно как против убийств. И получается такой парадокс: вот здесь человеческая жизнь важна, мы говорим о ее ценности, о ее сохранении, даже когда человек уже сам готов от нее отказаться (потому что, опять же, у него его «операционная система» сломалась), но при этом мы почему-то игнорируем важность жизни совсем еще маленького нерожденного человечка. Как же так?! Как дети смогут понять, что жизнь ценна, если в обществе осуществляется столько абортов и они, бывает, знают, что мать сделала аборт до него? Как ребенку потом говорить о ценности человеческой жизни?! Тут очень важный момент. Ведь почти всегда ценность человеческой жизни, отношение к собственной душе и детерминирует поведение человека.
Золото в обмен на стекляшки
Ценность жизни определяется религиозным позиционированием личности, а у наших детей этого нет!
Говоря о причинах суицидального поведения, хотелось бы привести еще одну метафору. Все помнят историю, когда европейцы, попав на американский континент, меняли у коренных жителей золото на стеклянные бусы. И, конечно, это был неравнозначный обмен, сейчас мы прекрасно это понимаем. И знаем, что индейцев потом практически всех уничтожили, то есть не только у них забирали драгоценный металл, но и самих убивали - например, взамен давали им одеяло, зараженное оспой, и так далее. Это был настоящий геноцид. Но ведь могли же индейцы и сопротивляться! Могли ведь? Зачем им было менять золото на какие-то жалкие стекляшки? Конечно, могли, но их проблема была в том, что они не понимали: эти привлекательные стекляшки на самом деле просто обработанные дешевый кварцевый песок, сода и известняк. И при этом они не понимали цену того, чего у них было в достатке, то есть цену золота. Вот почему они шли на такой неравнозначный обмен. И напрашивается вопрос: не то же ли самое происходит и сегодня, когда дети легко меняют собственные бесценные жизни на какие-то странные обещания подонков насчет страны синих китов, колонии и так далее? Дети ломают и не ценят свои жизни, не ценят радости каждого дня. И совершенно логично, что такие дети, не имея целостной структуры личности, живя во фрагментарном эгоистичном сознании, бросают вызов и Творцу, и всем нам. И этим вызовом напрямую доказывают, что ценность жизни определяется религиозным позиционированием личности, которого у них нет.
Я видел сотни людей, желающих убить себя, но ни разу не видел психически здоровых и по-настоящему (подчеркиваю: по-настоящему) православных или мусульман, которые бы совершали попытки самоубийства. Я не абсолютизирую данные, я допускаю, что у коллег, возможно, были такие случаи, но я уверен, что эти случаи просто единичны.
Что отличает «здоровые» регионы от «больных»
Мы говорим о профилактике деструктивных видов поведения несовершеннолетних, мы ищем, что могло бы снизить уровень такого поведения хотя бы на несколько процентов в год - в этом году у нас самоубийств на 15% меньше, чем в прошлом (в целом все возрастные категории), и это уже достижение. А я могу дать рецепт, каким образом можно снизить многократно не только самоубийства, но решить и вопрос демографической безопасности, и многое другое.
И это я могу доказать данными Росстата, которые представлены этой диаграммой. Тут показаны уровни самоубийств на Дальнем Востоке, в Сибири и в Ингушетии и Дагестане (в расчете количества суицидов на 100 000 населения). Бросается в глаза, что разница в 15-30 раз между Дальневосточным регионом (Еврейской АО) и Ингушетией с Дагестаном. Как же можно объяснить эту колоссальную разницу? Ни экономическими, ни социальными причинами этого не объяснишь. Так, на Дальнем Востоке не может быть экономического положения в 25 раз хуже, чем в Ингушетии. Также не может быть такой колоссальной разницы ни в количестве психологов в школах, конечно же, ни в количестве душевнобольных, ни в качестве оказания психиатрической помощи. Ну не может быть на Дальнем Востоке в 25 раз больше душевнобольных, чем в Ингушетии! Единственным, на мой взгляд, настоящим объяснением данного феномена может служить то, что на Кавказе есть традиционное общество, которое структурирует человека и на все вопросы дает конкретные ответы. А также четко позиционирует, что допустимо, что недопустимо в обществе, исходя, опять же, из авраамического традиционного ислама. И просто принадлежность к религиозным корням и следование определенным законам снижает количество суицидального поведения в десятки раз.
Отмечу также, что в более традиционном обществе этих регионов полностью отсутствуют детские дома, интернаты для престарелых (хотя мне говорили, что там есть интернаты, но как раз только для русских, к нашему позору), что там значительно меньшей проблемой являются различные виды зависимостей (алкогольной, наркотической, игровой и т.п.), если взять в расчете на 100 000 человек. Там больше процент активно занимающихся спортом, ну а про многодетность даже нечего и говорить. Там гораздо крепче институт семьи: точно в такой же пропорции, как и суицидов, меньше разводов, чем на Дальнем Востоке. Вот оказывается, как принадлежность к традиционным ценностям кардинально меняет ситуацию! И если мы будем воспитывать наших детей в наших традициях, то мы тоже многократно уменьшим количество трагедий.
Отчего болит душа?
Хотелось бы вспомнить основателя суицидологии Эмиля Дюркгейма, известного французского социолога и философа, который говорил: «Нравственность - это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить». Но нравственность, как мы видим, не может развиться и существовать сама по себе, без религиозных корней.
Нравственность, основанная на потреблении, существовать не может, потому что человека нельзя до конца удовлетворить. И тут хотелось бы процитировать еще одного известного человека - писателя Эрнеста Хемингуэя. Он сказал о материальных потребностях одну, на мой взгляд, глубоко психологичную вещь, подтверждение которой мы можем легко увидеть у нас в сердце:
«Дайте человеку необходимое - и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами - он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью - он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное - он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает, - он будет жаловаться, что его обманули и что он получил не то, что хотел».
Это очень мудрые слова.
Удовлетвориться материальным нельзя в принципе! Потому что душа нематериальна и требует совершенно другого
Удовлетвориться чем-то материальным человек не может в принципе! Потому что душа нематериальна. Она требует совершенно другого питания! А когда человек не может чем-то удовлетвориться, он впадает в так называемую фрустрацию. Он не может достичь чего-то, и ему окружающая его реальность уже не нравится. И у него находятся такие, например, выходы: уйти в игровую зависимость, то есть в некий иллюзорный мир, где он всего может достичь. Или уйти в наркотический угар или в деструктивное поведение другого рода. Но при этом не задумываясь о душе, то есть не удовлетворяя истинные потребности, которые могут исправить ситуацию. Но ведь нельзя удовлетворить те потребности, о которых ты сам не знаешь, которые ты не чувствуешь!
И вот что интересно: когда у людей в кризисном состоянии спрашиваешь об их самочувствии, почти все, за редчайшим исключением, говорят, что у них болит душа. То есть душу все-таки чувствуют, понимая локализацию боли, когда ужасно болит. Но при этом многие не идут в Церковь, эту лечебницу душ, а пытаются зачастую вышибать «клин клином» потребления, развлечений, зависимостей и других деструктивных действий, что не решает саму проблему, но приводит обычно к трагедиям.
Но давайте посмотрим, отчего болит душа.
Думаю, никто не будет спорить, что к разрушению человека - внутреннему разрушению - порой приводит гнев. И все прекрасно знают, что гнев может привести к убийству или самоубийству. А блуд может привести к самоубийству? Конечно, может. Очень часто измены - когда кому-то изменили или сам человек изменил - приводят или к убийству, или к самоубийству, или к алкоголизму, или к наркомании. А может ли привести сребролюбие к убийству? Да, и мы знаем массу примеров этому. А ненависть? Конечно, тут даже пояснять не надо. Уныние? Да. Гордыня? Конечно. И даже чревоугодие. Может? Может. Вопрос: что это тут перечислено? Гнев, ненависть, блуд, сребролюбие, чревоугодие - это же страсти! Человеческие страсти, давно описанные в аскетической литературе. Раньше детям с самых младых ногтей это объясняли и давали понять, что с этими страстями надо бороться, учили, как именно. А сейчас многие ли вообще знают, что со страстями надо бороться и что страсти разрушают личность и душу? Наоборот, часто страсть подается за норму. Так как можно бороться с той болезнью, которую ты не воспринимаешь как болезнь?!
Кто виноват?..
Увы, это наша вина. Наша вина, что наши дети страдают, что они убивают себя, что они разводятся (в 70% случаев в среднем по стране). Все это происходит потому, что духовные сорняки растут в душах наших детей, а дети даже не понимают, что эти сорняки необходимо выпалывать, пока они еще не разрослись в непроходимую чащу. И это тоже имеет отношение не только к их, но и к нашему собственному будущему. Конечно, к деструктивным действиям приводит отсутствие традиционных ценностей в воспитании, о чем мы выше говорили. Конечно, часто детерминирует поведение и атеистические представления о жизни после смерти, а именно отсутствие таких представлений. Мол, чего бояться жить по правилам? «Один раз живем! Все надо попробовать! Делай что хочешь!» Можно даже и убить - тормозов-то нет, отвечать не придется, после смерти же ничего не будет.
Налицо навязывание потребительской и гедонистической философии вместо традиционных форм. А ведь мы понимаем, откуда идет потребительская философия. Выгодно из людей делать потребителей, чтобы они покупали, покупали и покупали. Потребители - топливо экономики. Но самому человеку-то это невыгодно! И невыгодно делать потребителей из наших детей. Тут у нас с производителями товаров и услуг совершенно расходятся интересы.
Потребительство захватит детей, если у них не будет религиозного понимания жизни, опыта христианской жизни
Потребительство захватит наших детей, если у них не будет альтернативного религиозного понимания, опыта христианской жизни. А у них не будет этого, если мы их этому не научим. А для этого мы должны так жить сами и показывать им пример положительный, а не такой, какой они могут увидеть в интернете. Это трудно, это сложно, но есть ради чего становиться другими и родителям, и учителям, и чиновникам.
Мы можем не дать достаточного количества материальных благ, но мы должны дать ребенку значительно большее - традиционную иерархию смыслов. Мы должны объяснить с точки зрения нашей традиционной культуры, зачем человек живет, зачем нужна семейная жизнь, зачем нужно менять себя. Пока, увы, дети не получают ответов на эти вопросы. Мы очень мало объясняем детям. Конечно, мы хотим, чтобы дети знали смыслы: и смысл жизни, и смысл создания семьи и воспитания; чтобы они понимали смысл страданий и правильно определяли свое отношение к труду, к стране. И нам надо дать этот религиозный стержень, этот аккумулированный опыт всех прошлых поколений, которые тоже проходили через разные кризисы. Проходили кризисы в семье, переживали потерю близких - и шли вперед; жили, когда не хотелось жить, когда была война, когда был голод… Они знали, как ко всему этому относиться, чтобы это преодолеть! И они это преодолевали. Мы сами, наше существование является свидетельством того, что они это преодолели.
Итак, только религиозная основа позволяет справиться с кризисами, неизбежными в жизни каждого человека. Она дает понятие абсолютного авторитета Бога, который выше сиюминутной человеческой морали, ни на чем не основанной.
Я часто бываю в различных молодежных аудиториях. И когда спрашиваешь, что такое любовь, обычно все просто отвечают, что любовь - это чувство. Почти никто не говорит, что это созидание, что это сострадание, что это жертвенность. А ведь жертвенность - это всё! Это когда человек хочет не взять, а дать. Почему происходит большинство разводов? Потому что девочку растят принцессой и она привыкла брать, и мальчика растят так же, а потом они соединяются в семью, и каждый хочет от другого вырвать побольше, чем дать. Естественно, это приводит к разводу. А раньше на чем строилась семья? На жертвенности. Как раз на том, чтобы безвозмездно что-то сделать для близкого человека, чтобы ему было хорошо. И другой так же делал, потому что так же был воспитан.
И вообще все, что двигало нашу страну, и все, что может определять наше будущее, обуславливается и обуславливалось именно жертвенностью, отдачей, а не эгоизмом и потребительством. Это не только семья, но и патриотизм (если нет жертвенности, то кто пойдет защищать страну? Ради чего?), это и труд, и творчество (ибо за деньги невозможно сделать шедевр). И вообще созидательное развитие - это всегда отдача. И это, конечно, должны понимать дети.
…и что делать?
Великий Иван Аксаков сказал: «Прогресс, отрицающий Бога, в конце концов становится регрессом, цивилизация завершается одичанием, свобода - деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет с себя и образ человеческий и возревнует об образе зверином».
И когда вы видите сатанинскую символику в группах смерти, когда вы слышите детский мат, узнаете о зверствах детей по отношению друг к другу, читаете о насилии и крови, то знайте, что они просто совлекли с себя образ Божий и поменяли его на образ звериный.
И давайте согласимся с тем, что мы и сейчас не стараемся в полной мере вернуть образ Божий детей, образовывая их. Мы ищем крайних в трагедиях, думаем о вторичных вещах, не обращая достаточного внимания на основную проблему.
Вернусь к метафоре пирамидки. Представим: пирамидка со стержнем или без стержня. Если нет стержня, то просто ногтем по этой конструкции стукни - и все развалится, что собственно мы все чаще и чаще видим, когда случаются очередные трагедии.
В заключение хотелось бы привести слова блаженного Августина Иппонийского - великого ученого, святого, подвижника, который сам много ошибался в жизни, но тем не менее обрел христианский стержень и смог стать отцом Церкви: «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем».
Так давайте обратим на это самое пристальное внимание и подумаем, что конкретно мы можем сделать для наших детей, у которых есть бесценная душа, и ее мы должны напитать живительной энергией любви и благотворными знаниями, а не формальными ЕГЭ, баллами и не потребительским и гедонистическим отношением к жизни, что может привести лишь к страданиям и катастрофам.
Будущее сейчас бьется в агонии
О научной фантастике
Большинство предсказаний писателей-фантастов не оправдались. Межпланетные путешествия, колонизация далеких планет по образу великих открытий эпохи Возрождения были самой дерзкой мечтой XX в., до тех пор пока не стало ясно, что большинство планет человеку недоступны. Конечно, Герберт Уэллс предсказал атомную бомбу, а другие писатели - общество сверхпотребления. Но в целом научная фантастика ошиблась насчет нашего будущего, хотя и пережила короткий золотой век в 1950-60-е гг. Тогда призрак ядерной войны заставил ее повзрослеть, этим жанром заинтересовались первоклассные авторы. Но сегодня фантастика служит для развлечения широких масс и обходит стороной большинство современных проблем: конфликт между исламским и западным мирами, тиранию потребительского инстинкта, торжество материализма в Европе, где не верят больше ни общим ценностям, ни правителям, а политика стала похожа на рэкет. . . Для меня научная фантастика умерла.
Есть ли будущее у будущего? Нет. Мне кажется, что будущее сейчас бьется в агонии. Может быть, эта агония началась после взрыва космического корабля Challenger, разбившего великую мечту оторваться наконец от земли. В этот день человечество перестало мечтать, у него остался только шопинг. Люди думают только о следующем отпуске! Им не хватает жажды будущего. Когда я был маленьким, книги и радио (это было еще до телевидения) развивали мифологию авиации. В 1930 г., когда я родился, рекордная скорость полета составляла всего лишь 200 км/ч. То и дело что-нибудь изобретали - новые лекарства, способные спасти тысячи жизней, антибиотики, ядерную энергию. . . Будущее казалось безграничным. У американских автомобилей 1950-х гг. был очень футуристический дизайн, как будто бы они на всей скорости неслись в будущее.
О пригородах
Технологическое варварство, манипуляция общественным мнением, культ отдыха - вот что нам угрожает. Западная цивилизация впала в детство. Мы как дети богатых родителей, у которых полно игрушек, а им все равно скучно. Это очень опасно, потому что дети любят ломать игрушки. А чтобы сломать все, самый простой путь - это фашизм. Но не черно-рубашечный, активный фашизм, а вялый фашизм спальных районов. Следующий Гитлер будет ведущим ток-шоу, который очарует сначала домохозяек. Мы добровольное отдаем себя в рабство.
Когда люди замечают вдруг, что великая мечта века Просвещения, времен Ньютона и Вольтера, мечта о царстве разума умерла где-то после 11 сентября, у них остается только один выбор - между фанатизмом и нигилизмом. Проект Просвещения провалился. Разум не может помешать французской молодежи жечь машины только потому, что они хотят развлечься, и чтобы их показали по телевизору. Разум бессилен перед городским хулиганством, бушующим в Англии. Полгода назад в подземном переходе рядом с вокзалом Ватерлоо четверо подростков (два мальчика-негра и один белый, и еще одна белая девочка, в возрасте лет пятнадцати) нападали на одиноких прохожих и снимали все это на встроенную в мобильный телефон камеру. В конце концов, они до смерти забили ногами тридцатилетнего мужчину. Недавно их приговорили к большим срокам. Эта молодежь забавляется с темными зонами своего мозга, которые можно назвать психопатологическими. Вот в чем они находят для себя удовольствие. Современное общество можно сравнить с машиной с прекрасной подвеской, способной выдержать самые тяжелые толчки и сохранить равновесие. Мы в безопасности, но только до тех пор, пока не выйдем из машины. . .
Привлекательность безнаказанного насилия как раз в его безнаказанности, вызове здравому смыслу. Вот бессмысленная реальность XX в., которую я попытался показать в книге "Люди Миллениума". Беспорядки в пригородах Парижа, расстрел школьников в американской Колумбине, безнаказанные убийства в Англии. . . : пригороды, которых в нашем обществе становится все больше, стали индикаторами перемен. Именно там скука давит больше всего. Жилье становится все более закрытым, разрозненным, нет никакой общественной жизни, никакой основы для общества. Ничего общего с маленькими провинциальными городами XIX - начала XX вв., жизнь которых выстраивалась вокруг церкви и мэрии. Люди больше не работают там, где они живут. Единственное развлечение - это телевидение, адюльтер и походы в турагентства. Я хочу быть на передовой, когда все это взорвется! Поэтому я до сих пор и живу в Шеппертоне, который можно назвать глубоким пригородом Лондона.
О Великобритании
Со временем я становлюсь все более политизированным писателем. Блэр - это актер, который соблазнил англичан своим буржуазным шармом. Это фальшивый социалист. Раньше я обожал Маргарет Тэтчер, особенно в сексуальном плане! Она - как строгая гувернантка, которая очень возбуждает маленьких мальчиков. . . Но сегодня я больше склоняюсь к левому крылу. Моя привязанность к Англии всегда была очень сложной. Я приехал сюда уже в возрасте 15 лет, в 1946 г., и для меня это было большим потрясением. Во многих отношениях Англия проиграла войну, но тогда не осознавала этого. Люди произносили победные речи, но были мрачны и деморализованы, не видели перспектив на будущее. Я вырос во Французской концессии в Шанхае, очень закрытой среде, где все, в общем-то, были равны. Приехав в Великобританию, я открыл для себя классовую систему, которая по сложности оставила далеко позади Японию XVII в. Нужно было быть антропологом, чтобы понять функционирование этого общества и его язык. Достаточно было назвать "туалет" "уборной", чтобы стать парией. Можно было общаться только с людьми одного круга. И эти различия до сих пор не исчезли. Создается ощущение, что ты находишься на старомодном курорте, где разорившиеся, подавленные буржуа к чаепитию упорно надевают свое лучшее платье. Я спрашивал себя - в чем их проблема? Ответа не нашел до сих пор.
О видеонаблюдении
Лондон - это город с самой развитой системой видеонаблюдения в Европе. Это ужасно. Как в романе "1984". Я возмущен тем, что никто не протестует. Система компьютерного наблюдения, которую в городе установил мэр-социалист, позволяет определить местонахождение кого угодно и где угодно. Пассивность общественного мнения на этот счет - еще одно доказательство его мазохизма. Видеонаблюдение дошло и до провинции, и до спальных пригородов, до самого Шеппертона! Несомненно, благодаря камерам наблюдения были арестованы подозреваемые в совершении терактов в Лондоне, но это крайний пример, который не оправдывает их использование. Цена слишком велика. Где бы вы ни находились в Лондоне, вас снимают. Подобная система, в которой возможны любые злоупотребления, будет легко использоваться тоталитарным режимом. Скоро англичан заставят оформлять паспорта, в которых будут записаны всевозможные биометрические данные, а еще банковские счета, судимости, медицинские данные и т.д. Правительство будет все о нас знать. И никто не возмутится, никто даже не ощутит этого. Мы, как лунатики, позволяем запереть себя в нами же придуманную тюрьму.
О влиянии
На меня повлияли Уэллс, Хаксли и Оруэлл. Предсказания Хаксли в "Дивном новом мире" и "Вратах восприятия" оказались куда более точными, чем у Оруэлла в "1984", ведь там был описан, прежде всего, сталинский режим. Как добрый социалист, он боялся, что это отклонение от социализма распространится и на Западную Европу. А Хаксли сумел предсказать общество, основанное на униформизации, бегстве от реальности с помощью наркотиков, клонировании, а также идею использовать галлюциногены для стимуляции мозгового потенциала - у него была интуиция пророка. Почему все эти три автора появились в Великобритании? Несомненно потому, что она изо всех сил сопротивляется переменам, и эти писатели выразили свой протест против такого застоя.
О Шанхае
Когда я вернулся в Шанхай в 1991 г., в этом городе еще сохранились следы 1930-х гг. Дом моего детства, и большинство строений Французской концессии. Но Шанхай состоит из двух очень разных городов. Когда удаляешься от центра, попадаешь в научную фантастику. Китайцев ничто не остановит!
В подростковом возрасте я три года провел в японском лагере для военнопленных Лунхуа, в пригороде Шанхая. Этот экстремальный опыт научил меня всему. Типичное буржуазное детство очень ограничено, очень закрыто: нужно жить по правилам, соблюдать незыблемое расписание, не входить в контакт с взрослыми. И я открыл реальность, от которой чаще всего заслоняют буржуазных детей: родителей, живших под невыносимым грузом голода, страха, неизвестности, отчаяния. Это решающий опыт для подростка. Только бедные дети ощущают эту физическую и моральную уязвимость своих родителей. За три года в плену я узнал о человеческой натуре больше, чем если бы всю жизнь жил в защищенном ото всех месте. Это было для меня ускоренным воспитанием. Я увидел, что мужество помогает выдержать плохое обращение, голод, малярию. Только так понимаешь, что обычная реальность - всего лишь театральная или киношная декорация. Но несмотря на все это, в лагере у меня была практически полная свобода действий. Это был мир наизнанку. Странно, но я никогда не чувствовал себя более свободным.
Три книги, которые я бы взял с собой на необитаемый остров
Я бы не читал там много. Я бы лучше занимался перегонкой алкоголя из кокосов! Ну ладно, я взял бы "Постороннего" Камю, абсолютный шедевр, который сохранил всю свою загадочность, и "О дивный, новый мир" Хаксли. Ну и еще "Пожар в Лос-Анджелесе" Натаниэля Уэста (Nathanael West), апокалиптическую книгу о культе и ненависти к голливудским звездам. Он предсказал это британское реалити-шоу, цель которого унижать разных людей для нашего же удовольствия. . .
Джеймс Баллард родился в Шанхае в 1930 г. и провел, будучи подростком, три года в японском лагере для военнопленных, о чем рассказал в своей книге "Империя солнца", которая легла в основу сценария фильм Стивена Спилберга. В 1960-х гг. написал научно-фантастические повести, ставшие классикой жанра, множество романов, среди которых можно отметить "Автокатастрофу" (фильм по нему снял Кроненберг) и "Ярмарка жестокости". В издательстве "Тристрам" выходит "Тысячелетие: инструкция по применению", сборник лучших его статей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
25 выбрали
Эпоха белого листа
и спотыкающихся строчек
уходит безвозвратно,
впрочем,
уходит с ним и красота
не воплощенной в звуке речи,
и память о ее предтече…
Я не знаю автора этих строк, на них я наткнулась случайно, но они, что называется, "запали в душу", "зацепили". Неужели, шелест и запах печатных страниц очень скоро останется лишь в воспоминаниях или будет чем-то вроде искусственной добавки к монитору для книжных "гурманов"? Да и будут ли они, эти "гурманы"?
Не секрет, что Россия стремительно теряет свои позиции по уровню образования. По данным исследований Центра социологии образования РАО, каждый третий россиянин вообще не читает книг, а литература перестала быть любимым предметом большинства школьников, которые читают не больше одной книги в месяц (30 лет назад этот показатель был выше в четыре раза). Если в 70-е годы читал запоем каждый третий, сегодня книгу вытеснили плеер, мобильный телефон, телевизор, компьютер. Более 50% наших соотечественников признались, что НИКОГДА не были в библиотеке.
Не так давно мамины ученики проводили анкетирование. В анкете, которую они предлагали людям разных возрастов, было всего три вопроса:
- Читаете ли вы печатные книги?
- Читаете ли вы книги в цифровом формате?
- Есть ли будущее у печатной книги?
Результаты выглядели так...
Печатные книги читают:
- 100% педагогов;
- 98% родителей;
- 100% школьников и студентов.
Книги в цифровом формате читают:
- 20% педагогов;
- 57% родителей;
- 76% школьников и студентов.
Верят в будущее печатной книги:
- 98% педагогов;
- 50% родителей;
- 45% школьников и студентов.
"Ни дня без строчки", - под таким девизом живут школьные учителя. Все они читают, в основном, печатные книги. Но есть педагоги, которые увлекаются и чтением цифровых книг. И, все же, большинство считает, что печатное издание "...более содержательно, оно полнее раскрывает содержание, способствует переживанию и духовному обновлению". Так же думают и многие родители нынешних школьников.
В отличие от взрослых, школьники и студенты предпочитают альтернативные книги (DVD, MP3-книги, цифровые и т.д.) печатным. Хотя, все опрашиваемые в возрасте до 22 лет ответили, что читают (или вынуждены читать) и печатные издания. При этом некоторые безапелляционно заявили, что печатная книга - это прошлый век. Причем, категоричность отрицательных ответов на третий вопрос анкеты возрастала с уменьшением возраста опрашиваемых.
"На смену Homo legens – человеку, читающему книгу, – пришел Homo computerus – человек с компьютером", - прочитала я на просторах Интернета. Вы тоже так считаете?
Фото: из личного архива, newportal.com.ua
